АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-17075/25-121-69 26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Восток Брокер" (141140, Московская область, г.о. Лосино-Петровский, пгт. Свердловский, ул Заречная, д. 9, кв. 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2023, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения от 31.10.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/190824/5058560

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 27.01.2025 № 1 паспорт), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 29.04.2025 № 05-01-21/12959, удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восток Брокер" (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решения от 31.10.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/190824/5058560.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 2024 года, во исполнение условий внешнеторгового Контракта № 05052023 от 05.05.2023г., заключенного между ООО "Восток Брокер" и компанией ОСОО "Кастом-Серв ИС" был ввезен на территорию РФ товар № 1- «легковой автомобиль марки: MERCEDES-BEBZ, модель: AMG GLE53 4MATIC+, ДАТА ВЫПУСКА: 28.02.2024г., ТИП ДВ.: БЕНЗИНОВЫЙ+ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ, ОБ.: 2999 СМЗ, МОЩ.: 330 КВТ/ 440 Л.С., ЭК.КЛ.: 6, МЕСТ: 5, ЦВ.: ЧЕРНЫЙ; П/МАССА: 3050, С/МАССА: 2375, VEST: <***>, КУЗОВ: <***>, ШАССИ № ОТСУТСТВУЕТ; МОД.ДВ:256830; ДВИП; № 25683030061614...» задекларированный по ДТ № 10009100/190824/5058560 (далее - ДТ) с использованием электронной формы декларирования. Таможенная стоимость товара определена и заявлена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно ст. 39 ТК ЕАЭС.

К таможенному оформлению совместно с подачей ДТ № № 10009100/190824/5058560 были представлены следующие коммерческие, товаросопроводительные и учредительные документы: УСТАВНЫЕ ООО "Восток Брокер" № б/н от 05.05.2023г., "ТРАНСПОРТНАЯ НАКЛАДНАЯ (КОНВЕНЦИИ МДП) № 517-060 от 01.08.24; ДОГОВОР (КОНТРАКТ) № 05052023 от 05.05.2023г.; СПЕЦИФИКАЦИЯ № 72 от 22.07.2024г., ДОКУМЕНТ ПО ВАЛЮТНОМУ КОНТРОЛЮ № 23050459/1326/0000/2/1 от 19.05.23г.; ИНВОЙС (СЧЕТ-ФАКТУРА) К ДОГОВОРУ № 517-060 от 01.08.2024г..,ОТГРУЗОЧНЫЙ (УПАКОВОЧНЫЙ ЛИСТ) № 517-060 от 01.08.2024г., ОПИСАНИЕ ТОВАРА AMG GLE 53 4MATIC+ № 72 от 01.08.2024г., ТРАНЗИТНАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ № 10309180/12082024/5024031 от 12.08.2024г., ЗОЕТС ОП RU A-DE.RU00.0136263 от 23.10.2023г.; КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ 517¬060 от 30.05.2024г.; ТАМОЖЕННАЯ РАСПИСКА № 10009100/190824/ЭР-1502370 от 19.08.2024г.; ИНЫЕ ГРАФИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ № <***> от 01.08.2024г.; СМР № 517-060 от 16.08.2024г.; РАСЧЕТ УТИЛИЗАЦИОННОГО СБОРА № 10009100/190824/0000445 от 19.08.2024г.; ДОГОВОР ТАМОЖЕННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ № 1395/00/048-2023 от 17.05.2023г., ПАСПОРТ РФ № <...> от 20.08.2021г.; ДОВЕРЕННОСТЬ № ДТ-24/1 от 01.01.2024г.

При проведении Акцизным специализированным таможенным постом (Центр электронного декларирования) контроля таможенной стоимости до выпуска товаров, у таможенного органа возникли сомнения в размере заявленной таможенной стоимости товара, заявленной декларантом, в виду чего Акцизным таможенным постом в соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС выставлен Запрос документов и (или) сведений от 19.08.2024г. по ДТ № 10009100/190824/5058560.

В обоснование выставления запроса документов и (или) сведений таможенный орган указал, что им обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, а именно, согласно информационным базам данных таможенных органов, заявленный уровень таможенной стоимости является более низким и значительно отличается от ценовой информации идентичных/однородных товаров, а также товаров того же класса и вида, ранее ввезенных при сопоставимых на условиях их ввоза и задекларированных в регионе деятельности ФТС России. При проведении сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценами однородных и идентичных товаров было выявлено, что заявленная таможенная стоимость значительно ниже стоимости однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками

ВЭД в сопоставимый период времени в рамках прямых контрактов с производителями. При этом качественные характеристики продукции, оформляемой ООО "Восток Брокер", являются сопоставимыми по отношению к качественным характеристикам продукции, импортируемой по более высокой цене другими участниками ВЭД. Низкий уровень цены товара и его таможенной стоимости дает основания полагать, что сведения о заявленных условиях поставки рассматриваемых товаров (товара) могут являться недостоверными, в цену товаров (соответственно - в их таможенную стоимость) не включены все необходимые расходы в соответствии с заявляемыми декларантом условиями поставки товара. Вышеизложенное может свидетельствовать о том, что стоимость сделки была сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием каких-либо условий, которые не могут быть количественно определены при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара, что является нарушением п.п. 2 п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС.

В результате проведенного анализа представленных с ДТ № 10009100/190824/5058560 документов таможенным органом выявлено, что заявляемая таможенная стоимость товара и представленных декларантом сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС. Данные факты являются основанием к проведению проверки и запроса у декларанта документов и сведений для подтверждения заявленного метода определения и величины таможенной стоимости товаров.

Согласно ст. 121 ТК ЕАЭС до 18 октября 2024г., декларанту надлежало представить таможенному органу дополнительные документы и сведения, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара.

В установленный срок ООО "Восток Брокер" был предоставлен ответ на Запрос документов и (или) сведений с полным пакетом, имеющихся в распоряжении декларанта, запрашиваемых документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость и, соответственно, выбранный метод ее определения. Также декларантом даны пояснения о невозможности представления тех или иных запрашиваемых документов, которыми ООО "Восток Брокер" фактически не располагал и (или) не мог располагать в силу определенных договорных отношений и условий делового оборота.

31.10.2024г. Центральной акцизной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/190824/5058560 в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товара, размер таможенной стоимости товара № 1 увеличился с 10 762 290 рублей 00 копеек до 11 602 224 рублей 00 копеек.

В результате увеличения базы исчисления были до начислены суммы:

- ввозной таможенной пошлины с 1 345 286 руб. 25 коп. до 1 593 400 руб. 00 коп.

- НДС с 2 563 107 руб. 25 коп. до 3 009 712 руб. 00 коп. Размер акцизной пошлины остался прежним - 707 960 руб. 00 коп. Итоговая сумма доплаты составила - 694 718 рублей 50 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Восток Брокер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. покупателем

Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из анализа приведённых положений таможенного законодательства следует, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации, и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в обоснование своего решения от 31.10.2024г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, таможенный орган указывает, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный ст. 39 ТКЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров виду наличия следующих обстоятельств: - проведение сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости с ценами ранее оформленных идентичных/однородных товаров с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости и системы оперативного мониторинга, а также с ценами из независимых открытых источников информации. Отличие заявленной стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на сопоставимых условиях, является признаком недостоверного определения таможенной стоимости.

Более низкий уровень цены рассматриваемых товаров по сравнению с однородными товарами является основание полагать, что структура таможенной стоимости товаров не соблюдена, в цену товара включены не все расходы, понесенные Продавцом в связи с поставкой рассматриваемой партии товаров.

Вместе с тем, суд отмечает, что информация, полученная с использованием комплекса ИСС Малахит, и свидетельствующая о недостоверности представленной декларантом информации, не может быть принята в качестве доказательства, поскольку такие данные не являются нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок определения таможенной стоимости.

Помимо прочего, в оспариваемом решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ, не содержится информации о конкретных условиях поставки, с

которой сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки-аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия поставки, коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах и т.д.); о сравнительных характеристиках товара, позволяющих установить их однородность с товарами.

Исходя из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" от 26 ноября 2019 года № 49 (далее - Постановление) следует, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 9 Постановления следует, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Данное обстоятельство противоречит пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49, из которого следует, что от лица, ввозящие на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременный сбор доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Довод таможенного органа о том, что представленная спецификация содержит сведения о наименовании и количестве поставляемых товаров, об упаковке, об условиях поставки СРТ Туапсе, РФ (Инкотермс 2020), а также ссылку на контракт; сведения об условиях оплаты указаны в контракте, в результате чего в связи с наличием инвойса представленным при передачи пакета документов Покупателю таможенным органом сделан вывод о том, что данная спецификация не является первичным документом, на основании которого сторонами согласованы качественные и стоимостные характеристики товара, судом также отклоняется, исходя из следующего.

Согласно положений Рамочного договора поставки транспортных средств № 05052023 от 05.05.2023г. (далее - Договор поставки) п. 1.1. «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортные средства различных марок на условиях, предусмотренных настоящим Договором, дополнительными соглашениями, спецификациями, являющимися после подписания Сторонами приложениями и неотъемлемыми частями настоящего Договора».

Пунктом 1.2. установлено, что наименование, марка, характеристики, параметры, количество, комплектация, дополнительное оборудование, срок поставки и иные данные Товара (каждой единицы), согласовываются Сторонами и устанавливаются в соответствующих спецификациях, оформляемых в форме Приложения № 1 к Договору, которые с момента их подписания Сторонами являются неотъемлемой частью Договора.

Соответственно, Спецификация оформляется на каждую поставку - транспортное средство отдельно, является документом, в котором согласованы все характеристики поставляемого транспортного средства, определены условия оплаты

либо согласно п. 2.3.1 - 2.3.2 Договора поставки либо могут быть согласованы иные условия оплаты (п. 2.3.3 Договора поставки).

С ДТ № 10009100/190824/5058560 была предоставлена Спецификация № 72 от 22.07.2024г., в которой присутствует полное, точное описание всех характеристик товара, указан порядок оплаты согласно п. 2.3.1 -2.3.2 Договора поставки.

С ответом на запрос документов и сведений от 19.08.2024г. ООО "Восток Брокер" была предоставлена также Спецификация № 6 от 13.10.2023г., предоставлены документы и даны пояснения о порядке оплаты за товар, а именно:

Автомобиль MERCEDES-BENZ AMG GLE53 SUN VIN <***> был приобретен ООО «Кастом-Сервис» у ASPRO-GLOBAL FX-LLC (ОАЭ) по цене 96 000 евро на условиях поставки FCA Blonie (PL) с указанием в качестве адреса доставки Турция.

Продажа автомобиля MERCEDES- BENZ AMG GLE53 SUN VIN <***> в адрес ООО "Восток Брокер" осуществлена с наценкой 14 000 евро. Расшифровка (калькуляция) расходов ООО «Кастом-Сервис», включаемых в примененную наценку, является коммерческой тайной и не может быть предоставлена.

В соответствии с п. 3.4.2 Договора поставки, Место поставки (передачи) Товара Покупателю - склад временного хранения, расположенный на территории г. Москвы или Московской области Российской Федерации. Доставка Товара до места поставки (передачи) Товара осуществляется силами и за счет Поставщика.

Помимо этого была предоставлена Товарная накладная № 0766538 от 01.08.2024г и приложение к ней, с указанием переданного товара и его стоимости.

Стоимость Товара согласно условий поставки СРТ Туапсе, РФ (Инкотермс 2020), указана Продавцом в Коммерческом предложении № 517-060 от 30.05.2024г. (Приложение № 3 к Договору поставки).

Доводы таможенного органа об отсутствии прайс-листа Продавца и Производителя товара, ценовое предложение которого действительно для всех потенциальных покупателей, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены от сделок товаров, идентичных/однородных ввозимому, судом отклоняются, исходя из следующего.

Стоимость каждого автомобиля согласуется по факту, в зависимости от модели автомобиля, года выпуска, комплектации, пробега и прочих характеристик, которые отражаются на стоимости товара.

С ответом на запрос о предоставлении документов и сведений от 19.08.2024г. ООО "Восток Брокер" даны пояснения о том, что Продавцом прайс-лист не был предоставлен. Стоимость товара была указана в Коммерческом предложении № 517-060 от 30.05.2024г. и в последующем определена в Спецификации № 72 от 22.07.2024г.

Также Обществом был предоставлен инвойс № 517-060 от 01.08.2024г., согласно которому было осуществлено приобретение задекларированного автомобиля, прилагаем повторно.

Условиями Договора поставки предусмотрено оформление Коммерческого предложения (Приложение № 3 к Договору поставки).

Относительно довода таможенного органа о не предоставлении экспортной декларации, суд отмечает, что с ответом на запрос документов и сведений от 19.08.2024г. ООО «Восток брокер» предоставлена экспортная декларация Республики Польши от 20.07.2024 № 24PL445010E1971610 о поставке товара из Республики Польша в Объединенные Арабские Эмираты.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного

самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Приведенные ответчиком в рассматриваемом случае доводы об обратном, обоснованные ссылками на приведенную им в отзыве судебную практику, не принимаются в настоящем случае судом во внимание, поскольку обозначенная практика сложилась при разрешении споров с иными конкретными фактическими обстоятельствами дела, вследствие чего не имеет для настоящего спора ни общеобязательного (ст. 16 АПК РФ), ни преюдициального (ст. 69 АПК РФ) характера.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 31.10.2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/190824/5058560.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Восток Брокер" путем возврата излишне оплаченных таможенных платежей в размере 694 718 (шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Восток Брокер" расходы по оплате госпошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова