АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-9977/2025

«10» ноября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Максименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Липецк

о взыскании 145 175,51 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (далее – истец, ООО «АВС-электро») обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 145 175,51 руб. из них 142 224, 82 руб. задолженности по договору поставки № 2 (с отсрочкой платежа) от 14.06.2022, 2 950,69 руб. неустойки за период с 05.04.2025 по 30.04.2025, с продолжением начисления неустойки, начиная с 01.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В представленном по системе «Мой Арбитр» 18.07.2025 ходатайстве выразил сомнение относительно правомерности, предъявляемой задолженности по оплате и поставке товаров, в том числе, относительно подлинности подписей, в представленных документах.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ отсутствие сторон.

С учетом того, что определением суда от 25.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что между ООО «АВС-электро» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа), по которому поставщик обязался в течение срока действия договора поставить и передать в собственность покупателя товары, а покупатель принять и оплатить их на условиях договора. Партией товара признается количество товара, поставленное по одной накладной/УПД.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена, общая стоимость товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемым приложением договора (пп.1.1., 1.2. договора).

В соответствии с п.1.2.1. договора стороны пришли к соглашению, что в качестве спецификации могут выступать счета на оплату, УПД, товарные/товарно-транспортные накладные, при условии указания в вышеуказанных документах реквизитов настоящего договора (наименования, номера и даты заключения).

Согласно п.4.4. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежей на общую сумму, не превышающую 300 000, руб., в том числе НДС, если иное не предусмотрено сторонами в Спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору.

Оплата товара/партии товара производится в течение 21 календарных дней с момента поставки товара, если иное не предусмотрено сторонами в спецификации или дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 4.5 договора).

Во исполнение условий договора ООО «АВС-электро» передало ответчику товар на общую сумму 142 224,82 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 25130 от 14.03.2025 и № 27503 от 21.03.2025.

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами № 25130 от 14.03.2025 и № 27503 от 21.03.2025.

Ответчик, в представленном ходатайстве, выразил сомнение относительно правомерности, предъявляемой задолженности по оплате и поставке товаров, в том числе, относительно подлинности подписей, в представленных документах.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлял.

Кроме того, в договоре, универсальных передаточных документах проставлены печати ИП ФИО1 Доказательств выбытия печати из владения ответчика, либо ее кражи, в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты переданного товара ответчик не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за переданный товар по договору поставки № 2 (с отсрочкой платежа) от 14.06.2022 в сумме 142 224,82 руб.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты поставленного товара, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 2 950,69 руб. неустойки за период с 05.04.2025 по 30.04.2025.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара по настоящему договору поставщик вправе требовать от покупателя уплатить неустойку в следующих размерах и порядке:

- при просрочке от 1 дня до 90 дней (включительно) – в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 91 дня до 180 дней (включительно) – в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки;

- при просрочке от 181 дня и выше – в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

В случае наличия задолженности по оплате поставленного товара по нескольким товарным накладным/УПД в разные периоды времени, поставщиком устанавливается единый размер неустойки для всех товарных накладных/УПД, исходя из количества дней просрочки платежа по первой неоплаченной товарной накладной/УПД.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам спора, подтвержден представленными доказательствами и находится в пределах возможной ко взысканию суммы неустойки за спорный период просрочки.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 2 950,69 руб. неустойки за период с 05.04.2025 по 30.04.2025 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, следует начисление неустойки производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 142 224,82 руб., начиная с 01.05.2025, исходя из ставки 0,1 % процента от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 12 259,00 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 12 259,00 руб. по платежному поручению № 5641 от 07.05.2025.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Липецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС-электро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 175,51 руб., из них 142 224,82 руб. – основного долга, 2 950,69 руб. - неустойки, а также 12 259,00 руб. расходов по госпошлине.

Начисление и взыскание неустойки производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 142 224,82 руб., начиная с 01.05.2025, исходя из ставки 0,1 % процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Ловчикова