АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020
http://novgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Великий Новгород
Дело № А44-4438/2023
30 августа 2023 года
Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Богаевой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175000, <...>; почтовый адрес: 173015, <...>)
к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 175040, <...>, каб. 28)
о взыскании задолженности и неустойки
при участии в заседании:
от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 30.12.2022 №51;
от ответчика: представитель не явился,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» ( далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области ( далее – Администрация) о взыскании задолженности в размере 36 289,9 руб., неосновательного обогащения в размере 25 292,41 руб., неустойки в размере 400,88 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик требования истца не оспорил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, просил принять решение на усмотрение суда.
На основании статьи 156 АПК РФ суд дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела предметом спора, является задолженность за отопление следующих жилых помещений: Сольцы, ул. Луговая, 13, кв.8, 23,ФИО2, 15, кв.17, <...>, Новая, 2, кв. 10, 20, 22, 3, <...>, <...>, Луговая, 11 а, кв. 3 и 6, <...>, <...>, <...>, <...>, Солецкий р-н, Дуброво, пер. Белодомовский, д. 3, кв. 7.
Как следует из материалов дела, между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) были заключены контракты теплоснабжения № СЛ/1/2255 и № СЛ/1/2494.
В соответствии с пунктом 1.1 контрактов Теплоснабжающая организация обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Точка поставки определена в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем (Приложение № 2).
Перечень присоединенных объектов потребителя приведены в приложении № 1 к контрактам теплоснабжения, в число которых вошли принадлежащие ответчику на праве собственности жилые помещения:
- по контракту теплоснабжения № СЛ/1/2255: Новгородская обл., . Сольцы, ул. ФИО2, д. 15, кв. 17; <...>; кв. 23; <...>;
- по контракту теплоснабжения № СЛ/1/2494: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.
Согласно пункту 7.1 контрактов оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии, теплоносителя производится Потребителем на основании выставляемых Теплоснабжающей организацией счетов (счетов-фактур) до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Общество в указанные жилые помещения по контрактам теплоснабжения поставило тепловую энергию за период с апреля по май 2023 на сумму 36 289 руб. 90 коп.
Также Общество, являясь теплоснабжающей организацией в г. Сольцы и Солецком районе, с апреля по май 2023 через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, Луговая, 11 а, кв. 3 и 6, <...>, <...>, <...>, <...>, Солецкий р-н, Дуброво, пер. Белодомовский, д. 3, кв. 7.
Дополнительные соглашения о включении данных жилых помещении в ранее заключенные контракты теплоснабжения сторонами не подписаны.
Жилые помещения по адресам: <...>, <...>, Луговая, 11 а, кв. 3 и 6, являются собственностью Муниципального образования, что следовало из судебных актов по делам А44- 5628/2022, 598/2020, 7055/2021.
Доказательств, что помещения в спорный период являлись заселенными, ответчик суду не предоставил.
Кроме того, в отсутствие заключенных договоров, истец осуществлял теплоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам:
- <...>,
- <...>,
- <...>,
- <...>,
- Солецкий р-н, Дуброво, пер. Белодомовский, д. 3, кв. 7.
Указанные помещения в собственность муниципального образования Солецкого муниципального округа не принимались. Вместе с тем, согласно сведениям, имеющимся у истца, собственники указанных жилых помещений умерли, сведений о наследниках не имеется, в связи с чем, Общество, полагая, что указанные помещения являются выморочным имуществом, обратилось к Администрации с требованием об оплате теплоснабжения, поставленного в указанные помещения.
Отсутствие оплаты за поставленную в указанные помещения тепловую энергию послужило основанием для обращения истца к ответчику с досудебной претензией о добровольной оплате задолженности, а затем в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по контрактам теплоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Помещения находятся в многоквартирных жилых домах, отапливаются.
В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии, поставленной по контрактам теплоснабжения, требования истца о взыскании с Администрации задолженности подлежат удовлетворению.
В отношении тепловой энергии, поставленной в отсутствие заключенных контрактов, суд приходит к следующим выводам.
Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались в отношении жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.
Положениями пункта 6 части 2 статьи 153 и части 3 статьи 154 ЖК РФ определено, что собственник помещения обязан с момента возникновения у него права собственности на такое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Судом установлено, что в соответствии с Областным законом Новгородской области от 27.03.2020 № 532-ОЗ все поселения, входящие в состав Солецкого муниципального района: Солецкое городское поселение, Выбитское сельское поселение, Горское сельское поселение, Дубровское сельское поселение, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование со статусом муниципального округа и наименованием «Солецкий муниципальный округ Новгородской области» и административным центром в городе Сольцы.
В соответствии с решением Думы Солецкого муниципального района от 21.09.2020 №7 «О правопреемстве органов местного самоуправления Солецкого муниципального округа Новгородской области» Администрация Солецкого муниципального округа является правопреемником Администрации Солецкого муниципального района, Администрации Выбитского сельского поселения, Администрации Горского сельского поселения и Администрации Дубровского сельского поселения. Имущество, в том числе земельные участки, находящиеся в собственности Солецкого муниципального района, Солецкого городского поселения, Выбитского сельского поселения, Горского сельского поселения, Дубровского сельского поселения является собственностью Солецкого муниципального округа Новгородской области.
Учитывая изложенное, суд признает муниципальное образование Солецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области надлежащим ответчиком по заявленному иску.
Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с поставкой тепловой энергии на принадлежащие муниципальному образованию объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
При этом отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные им услуги по передаче тепловой энергии.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии.
По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, отсутствие договорных отношений с теплоснабжающей организацией не освобождает собственников помещений от обязанности возместить стоимость поставленной в спорные помещения тепловой энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке истцом через присоединенную сеть тепловой энергии на объекты ответчиков.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Жилые помещения, расположенные в Новгородской области по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, Солецкий р-н, Дуброво, пер. Белодомовский, д. 3, кв. 7, являются выморочным имуществом, о чем судом по делу А44-2128/2023 была дана оценка.
Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не обжаловано.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу положений пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, жилое помещение, признанное выморочным имуществом в порядке наследования по закону должно переходить в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится, помещение, расположенное на межселенной территории, переходит в собственность муниципального района.
В обоснование размера заявленных исковых требований, Обществом представлен подробный расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в спорный период.
По расчету истца, сумма задолженности по договору за период: апрель-май 2023 составляет 36 289,9 руб., за отопление помещений по адресам: <...>, <...>, Луговая, 11 а, кв. 3 и 6, за период: апрель-май 2023 – 10 349,31 руб., за выморочное имущество за тот же период- 14 943 руб. 10 коп.
Судом установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует действующему законодательству, расчет произведен исходя из установленного норматива.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за отопление подлежит удовлетворению.
В связи с несвоевременной оплатой услуг по теплоснабжению муниципальных помещений Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 400,88 руб. законной неустойки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Поскольку факт просрочки оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 400, 88 руб. соответственно предъявлено обоснованно.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Представленный истцом арифметический расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки не обратился, суд также не считает заявленную неустойку чрезмерной и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 479 руб. суд относит на ответчика.
Освобождение органов местного самоуправления от оплаты госпошлины при обращении в суд, не означает освобождение от возмещения понесенных истцом судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (<***>, ОГРН <***>) 61 582 руб. 31 коп. задолженности и 400 руб. 88 коп. неустойки, а также 2 479 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
Н.В. Богаева