Арбитражный суд Хабаровского края
<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-5309/2025 18 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Промтрансинвест» (регистрационный номер в иностранном государстве 100357923, ИНН/КИО иностранной организации в Российской Федерации 9909678520/67852, адрес: 220026, <...>)
к федеральному казенному учреждению «Управление Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)
о взыскании 17 650,05 Белорусских рублей
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации, ФИО1, ФИО2
При участии в судебном заседании:
от ФКУ «УВВО» - ФИО3, действующая по доверенности № 29/47 от 21.07.2025 (до и после перерыва);
от Минобороны РФ – ФИО3, действующая по доверенности № 207/4/70д от 16.08.2024 (до и после перерыва);
от иных лиц, участвующих в деле, – явку представителей не обеспечили
Закрытое акционерное страховое общество «Промтрансинвест» (далее – ЗАСО «Промтрансинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (27.06.2025 наименование изменено на Федеральное казенное учреждение «Управление Восточного военного округа», далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации суммы убытков в размере 499 647 руб. 56 коп.
Определением от 18.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-5309/2025.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение истцом заявленных требований. Истец просит взыскать с ответчика 17 650,05 белорусских рублей
выплаченного страхового возмещения с исполнением решения в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату совершения платежа (определение от 23.09.2025).
Определением от 07.10.2025 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, являющегося виновником ДТП согласно акту о страховом случае от 19.07.2022 и в дальнейшем исключенного из числа третьих лиц по делу (протокольное определение от 09.12.2025), и Минобороны России.
После получения ответов уполномоченных органов об адресно-справочной информации в отношении третьего лица определением от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.
Истец, третьи лица ФИО1, ФИО2 явку в судебное заседание 09.12.2025 не обеспечили.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2025 по 16.12.2025. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания участвующие в деле лица извещены публично путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел.
После перерыва представитель ответчика и Минобороны России поддержала ранее изложенную позицию по спору.
Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика и третьего лица Минобороны России, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, 01.04.2022 на территории Республики Беларусь на автодороге Р-35 Калинковичи-Брагин-Комарин-граница Украины произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства МАЗ, рег. знак АК96133, принадлежащего СООО «Белсыр», и танком Т-72Б3, принадлежащего Министерству обороны России.
В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю МАЗ, рег, знак <***>, застрахованному по договору добровольного страхования – полис серия ПЕ № 0606979 от 09.09.2021 (срок действия с 01.10.2021 по 30.09.2022, территория действия Республика Беларусь).
Согласно справке о ДТП от 01.04.2022, причинителем вреда является водитель танка Т-72БЗ, который на момент ДТП находился в распоряжении 36-ой отдельной мотострелковой бригады (в/ч 06705). Гражданская ответственность владельца танка Т-72БЗ нс застрахована.
Величина вреда, причиненного транспортному средству МАЗ, per. знак АК96133, составила 17 650,05 белорусских рублей (заказ наряд № 23/2515964 от 08.06.2022; ТН № 1954307; ТН № 1506313; заключение № 7579).
ЗАСО «Промтрансинвест» как страховщик поврежденного транспортного средства по договору добровольного страхования (КАСКО), признало вышеуказанное событие страховым случаем и выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение на общую сумму 17 650,05 белорусских рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.07.2022 № 4999, 5000.
17 650,05 белорусских рублей эквивалентны 499 647,56 российскими рублям по курсу валют, установленному Национальным банком Республики Беларусь на дату ДТП (1 RUB = 0,035325 BYN).
27.08.2024 ЗАСО «Промтрансинвест» обратилось в Арбитражный суд горда Москвы с иском к Минобороны России о возмещении ущерба, причиненного указанным ДТП, в порядке суброгации (дело № А40-202307/24).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2025 по делу № А40-202307/24 в удовлетворении иска отказано, поскольку Минобороны России является ненадлежащим ответчиком. Судом установлено, что 01.04.2022 в ДТП участвовало транспортное средство танк
Т-72БЗ, числящееся за войсковой частью 06705.
Согласно справке Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации № 314/7/8642 от 13.10.2024, войсковая часть 06705 подчиняется командиру войсковой части 01930 и входит в состав Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа».
04.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков. Претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 части 1 статьи 247 АПК РФ, арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.
В соответствии со статьями 1186 и 1187 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации. При определении права, подлежащего применению,
толкование юридических понятий осуществляется в соответствии с российским правом, если иное не предусмотрено законом.
К обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие) основанием для требования о возмещении вреда (пункт 1 статьи 1219 ГК РФ, пункт "ж" ст. 11 Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации»).
С учетом указанных норм права, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению законодательство Республики Беларусь, поскольку ДТП произошло на территории Республики Беларусь.
В силу статьи 855 Гражданского кодекса Республики Беларусь (статьи 965 ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в предел выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена обязанность возмещения вреда налицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 1 статьи 948 Гражданского кодекса Республики Беларусь юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-202307/24 от 31.01.2025 установлено, что надлежащим ответчиком является ФКУ «ОСК Восточного военного округа», в состав которого входит войсковая часть 06705.
Согласно сведениям автобронетанковой службы Управления технического обеспечения ВВО (иисх. № 21/1/2609 от 28.08.2025), танк Т-72Б3 зав. № 1Р2Т10ГТТ04ВТ3809 до 04.07.2023 числился на балансовом учете ФКУ «75 ФЭС» Минобороны России за войсковой частью 06705, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 514693.
Факт того, что ДТП произошло с участием транспортного средства танк Т-72Б3, закрепленного за войсковой частью 06705, и транспортного средства МАЗ, рег. знак АК96133, подтвержден материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.
Как следует из акта о страховом случае от 19.07.2022 № 288/06-22-31 и справки о ДТП от 01.04.2022, виновником ДТП является водитель танка Т-72Б3
Сага(и)раев ФИО5 (судом установлено, что в справке о ДТП содержится неверное наименование фамилии водителя; согласно сведениям учета МВД России, верная фамилия ФИО2).
В материалы дела представлены: акты осмотра транспортного средства МАЗ рег. номер АК96133 от 11.04.2022, от 11.06.2022, от 04.07.2022, заказ-наряд № 23/2515964 от 08.06.2022, счет-фактура № 23/2515964 от 07.07.2022, товарная накладная от 06.06.2022, платежное поручение № 3908 от 29.06.2022 об оплате за запчасти, заключение Бюро автоэкспертиз ИП ФИО6 № 7579 от 15.07.2022 о размере вреда, причиненного транспортному средству, калькуляция № 7579 стоимости восстановительного ремонта ТС, в совокупности подтверждающие размер убытков.
Расчет убытков судом проверен, признан достоверным и обоснованным. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч.1 статьи 938 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Поскольку виновник ДТП управлял танком Т-72Б3 в силу исполнения трудовых (служебных) обязанностей, согласно стать 938 Гражданского кодекса Республики Беларусь на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, в связи с чем доводы ответчика о том, что обязанным лицом по возмещению ущерба является ФИО1 судом отклоняются.
Доказательств неправомерного завладения указанным лицом танком
Т-72Б3 судом не установлено, а ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не предоставлено.
Исходя из вышеизложенного, лицом, ответственным за причинение вреда является ответчик.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
При установленных обстоятельствах, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба
в результате повреждения автомобиля МАЗ рег.номер АК96133 в размере 17 650,05 белорусских рублей.
На основании статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 28, 29 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснил, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.
Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54, при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; размер неустойки, начисляемых на эту сумму; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлено требование имущественного характера. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам ст.2 Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (заключено в Ашгабат 24.12.1993), составляет 8 294 руб. 71 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 294 руб. 71 коп.
При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление Восточного
военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого
акционерного страхового общества «Промтрансинвест» (регистрационный номер
в иностранном государстве 100357923, ИНН/КИО иностранной организации в Российской Федерации 9909678520/67852) 17 650,05 Белорусских рублей, в рублях Российской Федерации по курсу Белорусского рубля, установленного Центральным Банком РФ на день платежа, а также судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 294 руб. 71 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.М. Изосимов