АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4032/2025

г. Иваново

27 июня 2025 года

Резолютивная часть решения от 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Устратовой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В., рассмотрев в судебном заседании без участия сторон

заявление ОМВД России по Приволжскому району к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ОМВД России по Приволжскому району (далее - административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования ОМВД России по Приволжскому району указал на выявленный в ходе проведенной проверки факт нарушения ИП ФИО1 действующего законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившийся в реализации алкогольной продукции без лицензии. На основании протокола об административном правонарушении от 23.04.2025 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением суда от 15.05.2025 заявление ОМВД России по Приволжскому району принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Представитель ОМВД России по Приволжскому району, ИП ФИО1 в судебное заседание не явились. От ИП ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещение сторон признается судом надлежащим. В порядке статей 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Предприниматель с инкриминируемым административным правонарушением согласен, вину признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.09.2007, с присвоением основного государственного регистрационного номера <***>.

15.04.2025 около 17 час. 00 мин. в торговом магазине, расположенном по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил реализацию разливной алкогольной и спиртосодержащей продукции, емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 35,8%, в пластиковой бутылке, в количестве 1 единицы, по цене 200 рублей за единицу товара без лицензии, гражданину, в нарушение п.1 ст.11, п.1 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции».

15.04.2025 в присутствии понятых сотрудниками ОМВД России по Приволжскому району вышеназванная алкогольная продукция изъята в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

23.04.2025 по факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом ОМВД России по Приволжскому району в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 в его присутствии, составлен протокол № 37 А 534333 509 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ, упомянутый протокол и иные материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ поступил в Арбитражный суд Ивановской области для рассмотрения по существу.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их взаимной связи и в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом по смыслу положений статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Законом № 171-ФЗ (пункт 2 статьи 1), подлежащим применению в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (на момент совершения правонарушения).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (абзац 2 пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Подпунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольной продукцией признается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом упомянутой продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Согласно подпункту 12 пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

На основании пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, произведенных ими игристых вин (шампанского), а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства при осуществлении деятельности в торговом магазине, расположенном по адресу: <...> индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществил реализацию разливной алкогольной и спиртосодержащей продукции, емкостью 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 35,8%, в пластиковой бутылке, в количестве 1 единицы, по цене 200 рублей за единицу, гражданину.

Факт наличия названного нарушения подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе, рапортом должностного лица, объяснениями предпринимателя, объяснениями покупателя, протоколом осмотра, заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении от 23.04.2025), Предпринимателем по существу не опровергнут, подтвержден в рамках производства по административному делу и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При изложенных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, в деянии ИП ФИО1 признается судом доказанным.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Процедура производства по делу об административном правонарушении, регламентированная нормами КоАП РФ, в данном конкретном случае заявителем соблюдены, существенные нарушения процессуальных требований, свидетельствующие об объективной невозможности привлечения ответчика к административной ответственности и носящие неустранимый характер, со стороны заявителя отсутствуют. Все полученные в рамках производства по административному делу доказательства соответствуют установленным законом требованиям и являются допустимыми.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение рассматриваемого административного правонарушения на момент принятия судом решения не истек.

Оснований для квалификации допущенного Предпринимателем административного правонарушения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается. Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о малозначительности правонарушения, не выявлено; о наличии таких обстоятельств ответчиком не заявлено. По убеждению суда, ответчик при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, создав тем самым существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Со стороны Предпринимателя усматривается пренебрежительное отношение к возложенным на него публично-правовым обязанностям.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ суд также не усматривает. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, поскольку Законом № 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконной обороте, с учетом целей государственного регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, реализация Предпринимателем алкогольной продукции при наличии установленного законом запрета представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.

Поскольку продажа спорной алкогольной продукции сопряжена с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, согласно заключению эксперта № 2/389 от 16.04.2025 в реализованной алкогольной продукции содержится метанол, представляющий угрозу жизни и здоровью людей.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ и конкретные обстоятельства дела с учетом того, что спорная алкогольная продукция в составе содержала химические вещества, не пригодные для употребления в качестве пищевой продукции и представляла непосредственную угрозу жизни и здоровью покупателя, арбитражный суд считает, что предпринимателю подлежит назначению административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ - 100 000 рублей. Правовых оснований для снижения штрафа из конкретных обстоятельств дела суд не усматривает.

По мнению суда, такое наказание в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному Предпринимателем административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Доказательств того, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, может повлечь избыточное ограничение прав привлекаемого к ответственности лица и превратиться в инструмент экономического подавления субъекта, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявленное административным органом в рамках настоящего дела требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Учитывая, что изъятая 15.04.2025 алкогольная продукция на основании абзацев первого, пятого подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте, то в силу указанной нормы, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования ОМВД России по Приволжскому району удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 06.02.1971, место рождения: г. Пучеж Ивановской обл., ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>; дата присвоения ОГРНИП: 25.09.2007, адрес: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН - <***>

КПП - 370201001

ОКТМО – 24620106

Номер счета получателя - 03100643000000013300

Банк получателя – Отделение Иваново Банка России //УФК по Ивановской области

БИК – 012406500

Кор./счет – 40102810645370000025

КБК – 18811601331019000140

УИН - 18880437255175343335

Наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-4032/2025.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

3. Уничтожить в установленном законом порядке алкогольную продукцию, изъятую 15.04.2025: спиртосодержащая продукция емкостью 0,5 литра с содержанием этилового спирта 35,8% в пластиковой бутылке в количестве 7 единицы, спиртосодержащая продукция в пластиковой канистре объемом 10 литров с содержанием бесцветной жидкостью объемом около 3 литров с содержанием этилового спирта 35,9%, пластиковая бутылка спиртосодержащей продукции объемом 5 литров с содержанием темной жидкости объемом около 2 литров с содержанием этилового спирта 35,7%,.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья А.П. Устратова