Решение по делу № А73-15135/2023 от 08.12.2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-15135/2023

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта принята 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, , ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к акционерному обществу «СГ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117393, <...>, помещ. XXVII, комн. 8)

о взыскании 820 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «СГ-ТРАНС» (далее – ответчик, АО «СГ-ТРАНС») о взыскании платы за нахождение вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования подрядчика в размере 820 руб. 80 коп., неустойки в размере 0,07% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, сослался на то, что акты общей формы оформлены с нарушениями.

Истец представил возражения на отзыв.

20.11.2023г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.11.2023 в арбитражный суд поступило заявление АО «СГ-ТРАНС» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.06.2021 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «СГ-ТРАНС» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР –ИДИЦВ/168.

В соответствие с условиями настоящего Договора, Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов:

-с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон);

-с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей, в том числе запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизма разгрузки вагонов бункерного типа и других, ), которые заказчик обязан предоставить при отсутствии их у подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).

-путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с последующей их установкой под грузовые вагоны заказчика.

В соответствии с пункта 2.5 Договора заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за нахождения на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов (Приложение № 8) в случае:

- отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению № 9 к настоящему договору, решения заказчика об использовании запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).

Отсчет времени нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых:

- было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно предписанию,

- заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего договора,

- заказчик должен был сообщить о применении запасных частей из технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора),

- заказчик не представил подрядчику запасные части для замены неисправных в нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.7 договора,

- заказчик должен был оформить заготовку запроса – уведомления в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны.

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании акта о выполненных работах формы ФПУ-26 с приложением ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по форме приложения № 8 к настоящему договору, составленного на основании актов общей формы № ГУ-23.

11.04.2023 в адрес АО «СГ-ТРАНС» посредствам ЭДО СПС было направлено уведомление о необходимости определения способа проведения ремонта грузового вагона № 55043947.

Спустя сутки собственник не дал ответ о способе проведения ремонта.

17.04.2023 ответчик согласовал ремонт вагона и представил гарантийное письмо, где указал: ремонт вагона производить с применением ТМЦ из оборотного запаса СГ-Транс».

Поскольку у ОАО «РЖД» не имелось запасных частей ответчика и выбранный способ ремонта не соответствует способам ремонта, указанным в пункте 1.2 и пункте 3.6 договора.

Тем самым вагон был поставлен на платный простой, вагон № 55043947. простаивал на путях общего пользования станции Комсомольск-на-Амуре в период с 16.04.2023 по 19.04.2023, о чем составлены акты общей формы на начало простоя вагона № 5/6253 от 16.11.2023 и на окончание простоя № 5/7108 от 1.04.2023.

Согласно уведомления формы ВУ-36мвц о приемке вагона из текущего отцепочного ремонта № 240 от 23.04.2023 вагон отремонтирован 23.04.2023.

Согласно подготовленному ОАО «РЖД» расчету, размер платы за нахождение вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования Подрядчика по вагону № 55043947. за период с 16.04.2023 по 19.04.2023 составил 820 руб. 80 коп.

Сводные акты о нахождении вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего пользования, направлялся в адрес Заказчика вместе с претензией от 20.06.2023 №1326/ДВ ВЧДЭ10.

Однако Заказчиком акт не подписан, а претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В доказательство занятости путей общего пользования истец представляет акты.

Факт простоя ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела подтвержден факт простоя вагонов на железнодорожных путях, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 55043947 от 19.04.2023, актами общей формы, историями согласования комплект уведомительных документов на ремонт вагонов, расчетно-дефектной ведомостью от 24.04.2023, актом браковки запасных частей грузового вагона от 13.04.2023.

Во исполнение условий договора истец посредством ЭДО СПС уведомил ответчика об отцепке спорных вагонов, направив уведомительные комплекты документов на вагоны (акты браковки и уведомления), которые позволяют идентифицировать содержание документов.

Уведомительные пакеты документов на вагоны ответчиком согласованы.

Согласно пункту 3.6 договора заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении.

В нарушение пункта 3.6 договора, ответчик не представил гарантийных писем, в связи с чем, вагоны были поставлены на платный простой до момента предоставления письменного ответа или прибытия запасных частей в соответствии с пунктом 2.5 договора.

Согласно пункту 65 Приказ Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения»

Акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком.

Таким образом, акты общей формы, представленные в материалы дела, составлены согласно действующему законодательству, подтверждают факт начала и окончания простоя вагонов.

Поскольку у ОАО «РЖД» не имелось запасных частей ответчика и выбранный способ ремонта не соответствует способам ремонта, указанным в пункте 1.2 и пункте 3.6 договора, вагон был отставлен на простой согласно пункту 3.6, 2.5 до поступления в депо запасных частей ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании платы за нахождение вагона на железнодорожных путях в размере 820 руб. 80 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,07% от суммы долга 820 руб. 80 коп. за каждый день начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 – 2.5 настоящего договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 359 руб. 70 коп.

Истцом в подтверждение судебных издержек, представлены уведомление об отправке, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2023 № 330, платежные поручения об оплате услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СГ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) плату за нахождение вагона № 55043947 на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с договором №ТОР-ЦДИЦВ/168 от 28.06.2021 в размере 820 руб. 80 коп., почтовые расходы в размере 359 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «СГ-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) начиная с 26.07.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 820 руб. 80 коп. и ставки для начисления неустойки 0,07 % за каждый день просрочки оплаты.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Милосердова