Решение по делу № А43-17009/2023 от 14.12.2023

9065/2023-236350(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А43-17009/2023

г. Нижний Новгород 14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-358), при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагузовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 194073 рублей 10 копеек,

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.07.2023 № 9/23, от ответчика: не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль-1» о взыскании:

- по договору аренды нежилого помещения № 19/2018-А от 08.08.2018: 76810 рублей 91 копейки задолженности по арендной плате и 38885 рублей 38 копеек неустойки за период с 01.01.2022 по 30.09.2022;

- по договору аренды нежилого помещения № 4/1/2021-А от 01.12.2021: 51246 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате и 21367 рублей 54 копейки неустойки за период с 01.01.2022 по 30.09.2022;

- 5762 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 13.06.2023, начисленных на сумму 128057 рублей 59 копеек, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, и с 14.06.2023 по день фактической уплаты долга;

В ходе рассмотрения дела судом принято к рассмотрению ходатайство истца о процессуальном правопреемстве в отношении истца - акционерного общества «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие», заменив его на акционерное общество «Роскартография» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Истец в судебном заседании ходатайство о процессуальном правопреемстве поддержал.

Рассмотрев ходатайство истца о замене стороны по делу в связи с реорганизацией, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть

осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в судебном акте.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ АО «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» прекратило деятельность 11.07.2023 путем реорганизации в форме присоединения к АО «Роскартография».

При таких обстоятельствах суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ производит замену истца с акционерного общества «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» на акционерное общество «Роскартография» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно ранее направленному отзыву на иск, ответчик возражает против требований, указав, что арендодатель прекратил доступ работников арендатора к арендуемым нежилым помещениям 01.06.2022, в связи с чем отсутствовала возможность пользоваться арендованными помещениями. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по части требований. Также ответчик полагает, что расчет арендной платы необходимо производить исходя из фактического рабочего времени согласно допуску в помещение с 7ч. до 18ч., без учета нерабочего времени.

В обоснование своих доводов ответчиком к отзыву приложено письмо АО «ВАГП» от 30.05.2022 о запрете доступа работникам.

В свою очередь истцом заявлено о фальсификации доказательств, представленных ответчиком, указывая, что в исходящей документации такого письма не имеется.

С учетом заявления о фальсификации доказательств суд определением от 30.10.2023 предлагал ответчику обеспечить явку в суд для разъяснения уголовно-правовые последствия в связи с заявлением о фальсификации, а также предоставить в суд оригинал письма от 30.05.2022 или исключить документ из числа доказательств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, в материалы дела представил возражения на дополнительный отзыв ответчика и дополнительные документы. Истец указал, что ограничения в доступе не чинились, согласно Инструкции в здании имеется пропускной режим, о чем ответчику достоверно известно и сотрудники ответчика имели пропуска. Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, в материалы дела в электронном виде направил ходатайство, в котором указал, что уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации считает разъясненными, оригинал письма от 30.05.2022 у ответчика отсутствует. Ответчик указал, что считает исключение данного документа из числа доказательств по делу не целесообразным. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из анализа статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что она предоставляет право лицу, участвующему в деле, обращаться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств.

На основании части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее

подлинность на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец оспаривает подлинность копии документа, в связи с чем такая копия не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из исковых материалов, между АО «Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие» (арендодатель) и ООО «Энергоконтроль-1» (арендатор) заключены договора аренды нежилых помещений от 08.08.2018 № 19/2018-А и от 01.12.2021 4/1/2021- А, по условиям которых арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду, нежилые помещения в здании «помещение 50», площадью 32,4 кв.м. и 19 кв.м., расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ванеева, д. 205, пом.50, каб. 203, каб. 206, для использования под офис.

Срок аренды по договору от 08.08.2018 № 19/2018-А с 08.08.2018 по 31.06.2019, по договору от 01.12.2021 4/1/2021-А с 01.12.2021 по 31.10.2022. Если за 30 дней до истечения срока ни одна из сторон не заявит о расторжении, договор считается пролонгированным на 11 месяцев следующего года (пункт 1.4).

Объекты аренды переданы по актам приема-передачи от 08.08.2018 и от 01.12.2021.

Согласно пункту 3.1 договора от 08.08.2018 № 19/2018-А (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021) плата по договору с 01.01.2021 составляет 16458 рублей 52 копейки, а с 01.01.2022 составляет 16637 рублей 92 копейки (дополнительное соглашение от 01.01.2022).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 01.12.2021 4/1/2021-А размер платы составляет 10844 рубля 42 копейки.

Пунктом 3.3 договоров предусмотрено, что арендная плата вносится не позднее 10- го числа каждого месяца.

Пунктом 4.2 договоров предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендной платы, на срок более одного месяца, в виде начисления неустойки в размере 0,5% с суммы просроченного платежа, за каждый день.

Стороны с 01.10.2022 расторгли договоры аренды нежилых помещений от 08.08.2018 № 19/2018-А и от 01.12.2021 4/1/2021-А подписав соглашения о расторжении от 07.10.2022 (л.д.35-36).

Согласно пункту 3 соглашений арендатор обязуется погасить задолженность по договорам аренды в соответствии с актами сверки в течение 20 рабочих дней с момента расторжения.

Ответчик обязательство по внесению арендных платежей по договорам исполнил не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Факт передачи арендатору объектов аренды подтверждается представленными документами в материалы дела, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендных платежей.

Ответчик возражая против заявленных требований указал, что арендодатель прекратил доступ работников арендатора к арендуемым нежилым, в связи с чем отсутствовала возможность пользоваться арендованными помещениями.

Между тем указанные доводы документально не подтверждены.

В соответствии с соглашениями о расторжении договоров от 7.10.2022 стороны пришли к соглашению о расторжении с 01.10.2022. При этом в тексте соглашения указано, что арендатор передает помещения 7.10.2022. (л.д.35-36 том 1). Кроме того, в материалы дела представлены документы подтверждающие получение сотрудниками ответчика пропусков в помещение.

Довод ответчика о том, что расчет арендной платы необходимо производить исходя из фактического рабочего времени согласно допуску в помещение с 7ч. до 18ч., судом рассмотрен и отклонен за необоснованностью. Сторонами в договорах аренды не предусмотрена почасовая арендная плата.

Поскольку ответчик обязательство по внесению арендной платы за пользование арендуемым имуществом по договорам не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету истца, за ним образовалась задолженность в размере:

- по договору аренды нежилого помещения № 19/2018-А от 08.08.2018: 76810 рублей 91 копейки по сентябрь 2022 (включительно);

- по договору аренды нежилого помещения № 4/1/2021-А от 01.12.2021: 51246 рублей 68 копеек (за период с декабря 2021 по сентябрь 2022 (включительно).

Расчет арендной платы судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств уплаты задолженности за спорный период не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности по арендной плате предъявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, в общей сумме 128057 рублей 59 копеек (по двум договорам).

Доводы о пропуске срока исковой давности судом рассмотрены и отклоняются, поскольку исходя из фактического периода взыскания с ноября 2021 по сентябрь 2022 года и обращения истца с иском 15.06.2023 трехлетний срок исковой давности не пропущен. Кроме того в актах сверки на 31.12.2021, 31.03.2022 ответчик подтверждал наличие задолженности.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору аренды нежилого помещения № 19/2018-А от 08.08.2018 в размере 38885 рублей 38 копеек за период с 01.01.2022 по 30.09.2022; по договору аренды нежилого помещения № 4/1/2021-А от 01.12.2021 в размере 21367 рублей 54 копейки неустойки за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Однако истцом при расчете неустойки не учтено следующее, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами», согласно которому с 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 28.03.22 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 28.03.22 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ)

для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в силу положений вышеуказанного Постановления № 497, оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 (на сумму задолженности, образовавшейся до марта 2022 включительно) не имеется.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней на сумму задолженности по арендной плате составляет:

- по договору аренды нежилого помещения № 19/2018-А от 08.08.2018: с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 11338 рублей 39 копеек (на сумму платежей, возникших до введения моратория), а за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 составляет 24900 рублей 03 копейки (на сумму текущих платежей);

- по договору аренды нежилого помещения № 4/1/2021-А от 01.12.2021: с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 2882 рубля 58 копеек (на сумму платежей, возникших до введения моратория), а за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 составляет 16772 рубля 82 копейки (на сумму текущих платежей).

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договорам подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общем размере 55893 рубля 82 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании 5762 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2022 по 13.06.2023, исходя из ключевой ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, и с 14.06.2023 по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Поскольку факт пользования денежными средствами истца после расторжения договоров аренды подтверждается материалами дела, и ставка процентов не превышает предусмотренный договором размер неустойки, то требование о взыскание процентов подлежит удовлетворению в сумме 5762 рублей 59 копеек, а также процентов с суммы долга 128057 рублей 59 копеек начиная с 14.06.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в сумме 693 рублей за направление ответчику копии искового заявления и претензии.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов истец приложил почтовые квитанции от 14.06.2023, 29.03.2023.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также, с учетом характера спора, доказательства соблюдения претензионного порядка при подаче искового заявления в суд.

В связи с этим заявленные расходы являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом пропорционального удовлетворения требований в сумме 677 рублей 44 копейки.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

произвести замену истца на акционерное общество «Роскартография» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Роскартография» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 128057 рублей 59 копеек долга, 55893 рубля 82 копейки неустойки, проценты в сумме 5762 рубля 59 копеек, проценты начиная с 14.06.2023 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период с суммы долга 128057 рублей 59 копеек, 6668 рублей 77 копеек расходов по госпошлине и 677 рублей 44 копейки почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В.Требинская