Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9579/2023 Резолютивная часть решения объявлена – 21 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме – 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» ИНН (<***>) ОГРН (1067105008376) к муниципальному казенному учреждению культуры «Стрелецкий культурно-досуговый центр» муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному образованию Южно-Одоевское Одоевского района в лице администрации МО Южно-Одоевское Одоевского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании реального ущерба в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика- не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд к муниципальному казенному учреждению культуры «Стрелецкий культурно-досуговый центр» муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района, субсидиарному должнику- муниципальному образованию Южно-Одоевское Одоевского района в лице администрации МО Южно-Одоевское Одоевского района о взыскании реального ущерба в размере 5 000 руб.

Отзыв на исковое заявление ответчики в материалы судебного дела не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

По договору на снабжение электрической энергией № 71468400061 от 23.04.2019 года, заключенному между АО «ТНС энерго Тула» и муниципальным казенным учреждением культуры «Стрелецкий культурно-досуговый центр» муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района, Истец произвел отпуск электрической энергии, однако Ответчик, в нарушение п. 4.4 договора, потребленную электроэнергию, своевременно не оплатил.

В результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по указанному договору образовалась задолженность за потребленную электроэнергию, которая на 16.06.2022 составила 79 096 рублей 80 коп.

На основании этого, в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Истцом было направлено Ответчику уведомление от 16.06.2022 о его обязанности, в случае неоплаты имеющейся задолженности и при неисполнении обязательств по оплате задолженности 29.06.2022 будет введено полное ограничения режима потребления электроэнергии.

В связи с неоплатой задолженности за потребленную электроэнергию в установленный срок, 28.06.2022 в отношении объекта Ответчика (КДЦ пл. Стрелецкая пос. Стрелецкий) было принудительно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (акт от 28.06.2022).

Ограничение подачи электрической энергии на указанном объекте проводил филиал «Тулэнерго ПАО «Россети Центр и Приволжья» (далее - сетевая организация) по

уведомлению Истца в соответствии с условиями договора на снабжение электрической энергии.

За введение ограничения подачи электроэнергии на указанный объект сетевая организация Истцу выставлена Акт выполненных работ и справку-расчет за июнь 2022, в соответствии с которыми стоимость затрат, в соответствии с абз. 4 п. 20 Правил N 442 размер компенсации, понесенных инициатором введения ограничения расходов, составила: - отключение - 5 000, 00 руб. Итого: 5 000, 00 руб. с НДС (Приложение к Акту за июнь 2022)

Истец произвел филиалу «Тулэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжья» оплату оказанных услуг, что подтверждается платежным поручением № 11842 от 27.07.2022.

По условиям договора снабжения электрической энергией, заключенного между Истцом и Ответчиком (п.2.2.2), истец вправе потребовать с ответчика понесенные им расходы в связи с введением ограничения/восстановлением режима потребления электрической энергии Потребителю, связанные с ненадлежащим исполнением Потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг, а также иных предусмотренных договором платежей.

Истец выставило Ответчику счет на оплату № 7148/31/03 от 28.06.2022 на сумму 5 000 рублей.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору энергоснабжения, АО «ТНС энерго Тула» был причинен реальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Выставленный Истцом счет ответчик не оплатил.

Истцом была направлена претензия № 21/1834/4 от 28.06.2023г., в которой предлагается добровольно погасить задолженность до направления искового заявления в арбитражный суд, но ответчик оставил предупреждение без удовлетворения.

Согласно п. 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством РФ порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности), компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 544, 547 ГК РФ, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, суд удовлетворяет требования истца на сумму 5 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22. ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Положения пункта 2 статьи 399 ГК РФ исключают возможность удовлетворения требований к основному должнику лицом, несущим субсидиарную ответственность, если такое требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Из изложенного следует, что требование исполнения основного обязательства подлежит удовлетворению несущим субсидиарную ответственность лицом в случае исчерпания возможности его получения кредитором в разумный срок от основного должника.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо

должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ).

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц учредителем муниципального казенного учреждения культуры «Стрелецкий культурно- досуговый центр» муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района является Администрация муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района, а собственником имущества, закрепленного на праве оперативного управления, является муниципальное образование Южно-Одоевское Одоевского района.

Факт неисполнения основным должником денежного обязательства и недостаточности имущества для удовлетворения требования кредитора устанавливается на стадии исполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ст. 101, 104, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За обращение в арбитражный суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 2 000 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде). Поскольку почтовые расходы истца в общей сумме 230 рублей 40 коп. связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде и были необходимы для реализации права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика этих расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Стрелецкий культурно-досуговый центр» муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района (ОГРН <***>) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>) задолженность в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 230 рублей 40 коп.

В случае недостаточности имущества у муниципального казенного учреждения культуры «Стрелецкий культурно-досуговый центр» муниципального образования Южно-

Одоевское Одоевского района (ОГРН <***>) взыскание произвести за счет средств казны с Муниципального образования Южно-Одоевское Одоевское района в лице Администрации муниципального образования Южно-Одоевское Одоевское района (ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности по муниципального казенного учреждения культуры «Стрелецкий культурно-досуговый центр» муниципального образования Южно-Одоевское Одоевского района (ОГРН <***>)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко