Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

19 июня 2025 года Дело № А40-6441/25-72-49

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - ООО "РМД" (620141, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Т.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ЗАВОКЗАЛЬНАЯ, СТР. 31, ПОМЕЩ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2021, ИНН: <***>, КПП: 667801001)

к заинтересованному лицу - АКБ "АВАНГАРД" - ПАО (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ЯКИМАНКА, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

третьи лица - 1) ООО "ВК-УРАЛ" (620024, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ БИСЕРТСКАЯ, Д. 29, ОФИС 14/20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 667901001)

2) Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области (620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ ТИТОВА, СТР. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 667901001).

- о признании незаконным бездействие ПАО АКБ «АВАНГАРД» по неисполнению исполнительного листа ФС № 043944097 от 01.11.2024 по делу № А60-39075/2024;

- о взыскании с ПАО АКБ «АВАНГАРД» в пользу ООО «РМД» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 25.12.2024 в размере 22 195 руб. 97 коп., продолжив начисление с 26.12.2024 по дату фактического исполнения исполнительного листа ФС № 043944097 от 01.11.2024 по делу № А60-39075/2024.

при участии представителей:

от заявителя: не явились, извещены

от заинтересованного лица: ФИО1 по дов. от 25.12.2024г., удост.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "РМД" обратилось в арбитражный суд с заявлением к АКБ "АВАНГАРД" - ПАО о признании незаконным бездействие ПАО АКБ «АВАНГАРД» по неисполнению исполнительного листа ФС № 043944097 от 01.11.2024 по делу № А60-39075/2024; о взыскании с ПАО АКБ «АВАНГАРД» в пользу ООО «РМД» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2024 по 25.12.2024 в размере 22 195 руб. 97 коп., продолжив начисление с 26.12.2024 по дату фактического исполнения исполнительного листа ФС № 043944097 от 01.11.2024 по делу № А60-39075/2024

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2024 по делу № А60-39075/2024 с ООО "ВК-УРАЛ" в пользу ООО "РМД" взыскано 922 080 руб. задолженности, а также 21 442 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № 043944097 от 01.11.2024 по делу № А60-39075/2024.

13.11.2024г. ООО «РМД» обратилось в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с заявлением об исполнении исполнительного листа ФС № 043944097 от 01.11.2024г. по делу А 60-39075/2024.

После получения данного исполнительного документа ПАО АКБ «АВАНГАРД» были оформлены инкассовые поручения № 561 и № 562 на сумму 943 522,00 рублей и помещены в соответствующую очередь согласно Положению Банка России № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Поскольку требования исполнительного документа исполнены не были, а от Банка поступил ответ о том, что банк вправе не исполнить исполнительный лист в случае отсутствия денежных средств на счетах должника, в случае ареста денежных средств, если операции с денежными средствами приостановлены, либо в случаях, предусмотренных ФЗ, в частности, №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением, оснований для удовлетворения которых суд не усматривает.

В соответствии с «Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 16 июня 2021 года», если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка, то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением ВАС РФ от 06.02.2012 № ВАС-15725/11 разъяснено, что применение положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае обоснованно, поскольку в целях исполнения требований исполнительного документа банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника, и, следовательно, в указанных правоотношениях выступает как агент государственной власти, чьи действия (бездействие) могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В данном случае совокупности указанных условий судом не установлено.

Согласно положениям статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2).

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем.

Так, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Нормы Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов.

Вместе с тем, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 6,7 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций до отмены этого решения и подлежит безусловному исполнению банком. Следовательно, с момента получения банком решения налоговой инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и до его отмены налоговой инспекцией все расходные операции должны быть полностью прекращены банком, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Банк обязан на основании решения налогового органа, принятого в соответствии с п. 1 п. 3 ст. 76 НК РФ, приостановить расходные операции по платежам, относящимся к 4-ой и 5-ой очередям, предусмотренным п. 2 ст. 855 ГК РФ, до получения Банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации. Требование ООО «РМД» в силу п. 2 ст. 855 ГК РФ относятся к 4-ой очереди удовлетворения предъявленных требований к расчетному счету ООО «ВК УРАЛ», и, соответственно, не может предшествовать платежам 3-ей очереди, связанным с исполнением обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В данном случае, как установлено судом, на дату обращения ООО «РМД» 13.11.2024г. в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с заявлением об исполнении исполнительного листа ФС № 043944097 от 01.11.2024г. в адрес ПАО АКБ «АВАНГАРД» от МИФНС №25 по Свердловской области уже поступили следующие Решения о приостановлении операций по счетам налогового агента в банке, а также переводом электронных денежных средств: № 628760 от 05.09.2024г., № 662162 от 16.09.2024г., № 684692 от 23.09.2024г.

После обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями от МИФНС №25 по Свердловской области в адрес ПАО АКБ «АВАНГАРД» также по поступило Решение о приостановлении операций по счетам налогового агента в банке, а также переводом электронных денежных средств № 82381 от 11.02.2025г.

Указанные Решения о приостановке операций по счету перестали действовать только после их отмены налоговым органом: Решение № 1254 от 20.03.2025г., Решение № 1259 от 20.03.2025г., Решение № 1349 от 26.03.2025г., Решение №; 1349 от 26.03.2025г.

Таким образом, в период действия решений налогового органа о приостановлении операций по счету Должника, открытому в Банке, исполнение исполнительного листа путем перечисления денежных средств со счета Должника в адрес Взыскателя являлось невозможным в период с 05.09.2024г. по 26.03.2025г., что исключает как признание незаконным оспариваемого бездействия, так и начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ

При принятии решения суд также учитывает, что 19.03.2025 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о Принятии ООО «ВК УРАЛ» решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

16.04.2025г. в Вестнике государственной регистрации было опубликовано сообщение о том, что единственным участником ООО "ВК-УРАЛ" (Решение № 8 от 06.03.2025 года) принято решение о ликвидации ООО "ВК-УРАЛ".

Процедура добровольной ликвидации юридического лица, включая особенности удовлетворения требований кредиторов, предусмотрена в ст. 61-64 ГК РФ, в частности:

- принимается решение о добровольной ликвидации общества, назначается ликвидационная комиссия (ликвидатор), определяются порядок и сроки ликвидации (п.п. 2,3 ст. 61 ГК РФ).

- направляется сообщение регистрирующему органу о принятом решении (п. 1 ст. 61 ГК РФ, п. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

- вносятся сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРСФДЮЛ) (пп «н.5» п. 7, п. 8 ст. 7.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»»).

- уведомляются кредиторы о предстоящей ликвидации организации, устанавливается срок для предъявления требований кредиторов. Сообщение публикуется в средствах массовой информации (п. 1 ст. 63 ГК РФ).

- составляется и утверждается промежуточный ликвидационный баланс (п.п. 1,2 ст. 63 ГК РФ).

- производятся расчеты с кредиторами согласно очередности, установленной в ст. 64 ГК РФ, и в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (п.п. 5,8 ст. 63 ГК РФ).

- составляется и утверждается ликвидационный баланс (п.п. 7,8 ст. 63 ГК РФ).

Банк не вправе подменять ликвидатора юридического лица и самостоятельно определять очередность удовлетворения требований кредиторов при добровольной ликвидации организации. Несмотря на наличие исполнительного документа, требования кредитора должны быть включены в промежуточный ликвидационный баланс, в период нахождения ООО «ВК УРАЛ» в процедуре добровольной ликвидации.

22.04.2025 года в адрес Ликвидатора Банком был направлен запрос о необходимости представить согласие на проведение операции по списанию денежных средств в пользу ООО «РМД».

30.04.2025 года в Банк поступило заявление от ликвидатора об исполнении исполнительного листа путем списания денежных средств в пользу ООО «РМД».

В связи с чем, а также в связи с отменой Решений налогового органа об ограничений операций по счету ООО «ВК УРАЛ», 07.05.2025г. ПАО АКБ «АВАНГАРД» исполнило ранее оформленное инкассовое поручение № 561 от 14.11.2024 г. и перечислило в пользу ООО «РМД» денежные средства в пределах остатка суммы на счете в размере 933 537,35 рублей.

Таким образом, ПАО АКБ «АВАНГАРД» произвело исполнение предъявленного исполнительного листа ФС № 043944097 от 01.11.2024 выданного по делу № А60-39075/2024.

Денежные средства, исходя из размера которых со стороны Заявителя было заявлено требование о взыскании процентов ст. 395 ГК, находились на счете ООО «ВК УРАЛ», к которому были оформлены инкассовые поручения № 561 и № 562 на сумму 943 522,00 рублей и помещены в соответствующую очередь согласно Положению Банка России № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». Указанные обстоятельства исключают пользование Банком денежными средствами, а, следовательно, и взыскание с Банка процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова