Решение по делу № А23-6391/2024 от 27.11.2025

Арбитражный суд Калужской области

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-6391/2024

27 ноября 2024 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2024 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриковой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДС.Пром", 249010, <...>, каб.4 ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, 346720, Ростовская обл., г.Аксай

о взыскании денежных средств в сумме 1 131 947 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 11.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДС.Пром" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1 131 947 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2024 изменено наименование истца с общество с ограниченной ответственностью "Л- Сервис" на общество с ограниченной ответственностью "ДС.Пром".

Истец при письме от 23.01.2025 а порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 632500 руб., неосновательное обогащение в сумме 37500 руб., неустойку в сумме 180895 руб. за период с 15.03.2023 по 25.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований в части неустойки , поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований от 23.01.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, дополнении к отзыву. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Л-Сервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор 08/09/2022 от 08.092022.

Согласно предмету вышеуказанного договора, Исполнитель принимает на себя обязанность оказывать услуги а Заказчик принимать и оплачивать выполненные услуги: 1.1.1. В соответствие с перечнем, указанным в Приложении № 1, а также 1.1.2. - построение системы продаж, позволяющей увеличить выручку Заказчика на 30% от уровня выручки, достигнутого за аналогичный период 2021 года.

В соответствии с п. 2.1.4. Договора № 08/09/2022 от 08.09.2022 исполнитель (Ответчик) обязуется построить систему продаж, обеспечивающую увеличение выручки Заказчика на 30% от уровня выручки, достигнутого за аналогичный период 2021 года.

Сторонами установлены следующие результаты работ по этапам (Приложение № 1): 1 этап - 1-4 неделя (с 15.09.2022- 12.10.2022), по этапу должен быть достигнут следующий результат: Спроектирована и согласована новая модель и структура отдела продаж, сформирована операционная воронка.

Начат найм РОП и МОП согласно оргструктуре ОП, сформирована система мотивации РОП и МОП.

Обязательства со стороны исполнителя не исполнены (не представлена в письменном виде новая модель и структура продаж, новых сотрудников не было принято в этот период, система мотивации в письменном виде не сформирована).

Авансовый платёж в этом периоде этапа составил 75 000 руб. (оплачен п/п № 668 от 12.09.2022).

ІІ этап -5-8 неделя (с 13.10.2022 по 08.11.2022), по этапу должен быть достигнут следующий результат: обучение техникам продаж, увеличение

количества контактов с ЦА, обучение управлению продажами с помощью операционной воронки сотрудников РОП, рост показателей на всех этапах воронки продаж.

Обязательства со стороны исполнителя не исполнены в полном объёме (роста показателей не произошло, что означает неэффективность и не рентабельность операционной воронки ).

Авансовый платёж в этом периоде этапа составил 150 000 руб. ( п/п № 766 от 17.10.2022, п/п № 768 от 18.10.2022).

III-9-13 неделя ( с 09.11.2022 по 13.12.2022), должен быть достигнут следующий результат: увеличилась конверсия при активном поиске из дозвонов в повторные контакты, увеличилась конверсия в воронке продаж из повторных контактов в КП, РОП, освоил основы технологии управления продажами, анализирует сделки. В СRMy увеличилось количество сделок. Менеджеры выполняют КРІ на 60-70%, рост продаж на 5-10%.

Этот Этап оплачен со стороны Заказчика в сумме 337 500 рублей (п/п № 855 от 15.11.2022, п/п 927 от 13.12.2022, п/п 934 от 14.12.2022).

IV- 14-17 неделя ( с 14.12.2022 по 10.01.2023), должен быть достигнут следующий результат: Менеджеры выполняют КРІ на 70-80%, рост продаж на 10-15%. Результаты не достигнуты. Оплата не производилась.

V-18-21 неделя ( с 11.01.2023 по 07.02.2023), должен быть достигнут следующий результат по этапу: Менеджеры выполняют КРІ на 80-90%, рост продаж на 15-20%. Результаты не достигнуты.

Этап оплачен со стороны Заказчика в сумме 75000 рублей (п/п № 15 от 13.01.2023) VI-22-26 неделя (08.02.2023 по 14.03.2023), должен быть достигнут следующий результат по этапу: Менеджеры выполняют КРІ на 90-100%, рост продаж на 30%. Результаты не достигнуты.

Этап оплачен со стороны Заказчика в сумме 25000 рублей (п/п № 121 от 28.02.2023).

В соответствии с разделом 3 договора общая стоимость услуг составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей, которые выплачиваются заказчиком в следующем порядке: 150 000 рублей за 1 (один) месяц оказания услуг.

По состоянию на дату составления претензии заказчик оплатил услуги по договору на сумму: 662 500 рублей, тем не менее исполнитель никаких услуг по пунктам 1.1.1. и 1.1.2. не оказал, вследствие чего результаты, установленные исполнителем в договоре и приложении № 1 не достигнуты.

Обязательства со стороны исполнителя не исполнены в полном объёме, а значит авансовые платежи подлежат возврату.

Ранее платежным поручением № 339 от 28.12.2023 Ответчик вернул денежные средства в размере 30 000 рублей, следовательно сумма к возврату уменьшилась на 30 тысяч рублей и составила 632500 руб.

Согласно п.1.3. вышеуказанного договора услуга по подбору сотрудников в отдел продаж и другие отделы компании оформляется дополнительными соглашениями к договору или отдельным договором и оказывается Исполнителем Заказчику на дополнительной возмездной основе и не входит в стоимость вышеуказанного договора.

В период с октября 2022 года по июнь 2023 года между ИП ФИО1 и представителями ООО «Л-Сервис» велись переговоры о заключении договора по подбору сотрудников в отдел продаж и другие отделы.

ООО «Л-Сервис» оплатило по счёту № 25/10/22 от 25.10.2022 ИП ФИО1 денежную сумму 37500 руб. за Услуги по найму руководителя продаж, без заключения дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п. 4.3. договора и ст. 782 ГК РФ ООО «Л-Сервис» претензией от 10.06.2024 исх. К-1 уведомил Ответчика о расторжении договора 08/09/2022 от 08.09.2022, приложив соглашение о расторжении, и вместе с тем, просил в досудебном порядке осуществить возврат денежных средств в размере 662 500 руб., уплаченных по договору, за услуги, которые исполнителем оказаны не были, а также сумму неосновательного обогащения.

В ответе на претензию ИП ФИО1 от 26.06.2024 подтвердил, что не смог оказать весь комплекс консалтинговых услуг, предусмотренный приложением № 1 к договору № 08/09/2022 от 08.09.2022, но вернуть вышеуказанные денежные средства отказался.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1 % от размера уплаченного аванса, за каждый день просрочки.

В пункте 1.2. договора исполнителем установлен период оказания услуги: с 14.09.2022 по 14.03.2023, а сам договор действует до полного исполнения взятых на себя обязательств сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 23.06.2023 договор был продлен до 25.12.2023 г. Соответственно неустойка в размере 180 895 рублей рассчитывается исходя из следующего: Ставка по договору: 0,1% в день. Долг на дату начала периода начисления неустойки (15.03.2023): 632 500 руб. Установленный период начисления неустойки: 15.03.2023 - 25.12.2023 (286 дней)

Согласно финансовой отчётности Истца за 2022 выручка Заказчика не увеличилась на 30% от уровня выручки, достигнутой за аналогичный период 2021 года согласно финансовой отчётности и справка о движении денежных средств, подтверждающие о не достижение выручки на 30% от уровня выручки, достигнутой за аналогичный период.

Согласно п. 5.3. вышеуказанного договора за неисполнение взятых на себя обязательств предусмотрена ответственность, в случае невыполнения (не достижения) Исполнителем в срок услуги по построению системы продаж, позволяющей увеличить выручку Заказчика на 30% от уровня выручки, достигнутого за аналогичный период 2021 года, Заказчик вправе потребовать возврата авансового платежа, а исполнитель обязуется его возвратить в течение 15 рабочих дней с момента получения соответствующего требования от Заказчика.

Соответствующее требование Заказчик (истец) направил в адрес Ответчика (исх. К-1 от 10.06.2024г.).

Указав, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятое на себя обязательство, и следовательно должен осуществить возврат денежных средств в сумме 632 500 руб. согласно уточнённому расчёту.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском о

взыскании денежных средств в сумме 632500 руб., 37500 руб. неосновательного обогащения, неустойки в сумме 180895 руб. за период с 15.03.2023 по 25.12.2023.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781, статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, являющегося по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель на основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика по оплате оказанных ему исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что требования о взыскании денежных средств по договору № 08/09/2022 заключенному сторонами спора 08 сентября 2022 года не подтверждаются доказательствами.

Истцом не указаны правовые обоснования заявляемого им требования по договору. Согласно акту сверки расчетов за период с 08.09.2022 по 27.11.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 30000 руб. (т.2 л.д.126). согласно платёжному поручению № 339 от 28.12.2023 на сумму 30000 руб. (т.2 л.д.127) задолженность ответчиком была оплачена.

Представленные истцом , ответчиком в материалы дела акты приема-передачи услуг по Договору и Акт сверки взаимных расчетов на 27.11.2023г. за период с 08.09.2022г. по 27.11.2023г. свидетельствуют об оказанных услугах.

Данные письменные доказательства подтверждают, тот факт, что услуги, являющиеся предметом договора, были своевременно и надлежащим образом оказаны ответчиком, приняты истцом без возражений и замечаний и оплачены что подтверждается представленными актами приёма-передачи услуг к договору № 08/09/2022 подписанными сторонами с указанием, что стороны по выполненным

обязательствам претензий не имеют, платёжными документами (т.1 л.д.73-90, л.д.110-122, т.2 л.д.110-127).

Для соблюдения баланса интересов сторон и исключения возможных злоупотреблений одной из сторон заключенный Договор содержит и поэтапный порядок оказания комплекса консалтинговых услуг, их приемки и оплаты Заказчиком (Истцом) с возможностью в моменте и поэтапно заявлять о возникших у Заказчика (Истца) претензиях в части исполнения.

Согласно п. 1.2. Договора сторонами спора установлен период оказания услуг с 14.09.2022г. по 14.03.2023г., а с учетом продления срока (дополнительное соглашение № 1 от 23.06.2023 г., подписанное в ЭДО) конечный срок оказания услуг увеличен до 25.12.2023г. Следовательно, Договором установлено начало срока оказания услуг - с 14.09.2022г. и окончание срока оказания услуг - 25.12.2023г.

Никаких замечаний в адрес ответчика относительно качества и своевременности оказанных услуг по Договору от истца не поступало.

Согласно представленному ответчиком контррасчёту в таблице (т.2 л.д.107) свидетельствуют об отсутствии задолженности.

За период с 08.09.2022г. по 27.11.2023г. подписан акт сверки взаимных расчетов на 27.11.2023г.( т.2 л.д.110-127).

Ответчиком возвращена сумма в размере 30 000 руб., что подтверждается п/п № 339 от 28.12.2023г., представленным в материалы дела.

Отнесение истцом оплаты денежных средств в размере 37 500 рублей по счету № 25/10/22 от 25.10.2022г. за услугу по найму руководителя отдела продаж к неосновательному обогащению в виду отсутствия между сторонами спора подписанного дополнительного соглашения к Договору, является ошибочной и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Факт надлежащего оказания ответчиком услуг по подбору руководителя отдела продаж подтверждается подписанным сторонами спора актом от 13.12.2022г. в котором в наименовании услуг указана оказанная ответчиком услуга - «найм руководителя отдела продаж в компанию Заказчика» стоимостью 75000руб. Акт подписан сторонами спора посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» (ответчиком - 15.12.2022г. и истцом -19.12.2022г.)(т.2 л.д.122).

Каких-либо замечаний или претензий от истца в адрес ответчика касаемо качества оказанных ответчиком услуг перед подписанием акта от 13.12.2022г. не поступало, что подтверждает принятие истцом оказанных ответчиком услуг по найму руководители отдела продаж.

На основании положений статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств в сумме 632500 руб., неосновательного обогащения в сумме 37500 руб., неустойки в сумме 180895 руб. за период с 15.03.2023 по 25.12.2023.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Государственная пошлина в сумме 4301 руб. уплаченная по платёжному поручению № 110 от 22.07.2024 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «ДС.Пром» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4301 руб. уплаченную по платёжному поручению № 110 от 22.07.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева