Решение по делу № А68-10319/2025 от 23.10.2025

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10319/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солнцевой Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении из акта от 21.11.2024 о наложении ареста (описи имущества) и снятии запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство, третьи лица: специализированное отделение судебных приставов по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, при участии в заседании: представителя истца – ФИО1 по доверенности от 20.08.2025, от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное предприятие № 91» (далее также – ответчик, АО «ДЭП № 91») об исключении из акта от 21.11.2024 о наложении ареста (описи имущества) и снятии запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме; в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

От УФНС России по Тульской области 14.10.2025 посредством системы «Мой Арбитр» (обработано канцелярией суда 17.10.2025) поступили письменные объяснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

СОСП по Тульской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России письменных пояснений по существу искового заявления не представило; в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в специализированном отделении судебных приставов по Тульской области находится на исполнении исполнительное производство № 129167/24/98071-ИП от 11.11.2024, возбужденного в отношении должника АО «ДЭП № 91», взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 21.11.2024 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в собственности АО «ДЭП № 91», в том числе на транспортное средство: марка, модель ГАЗ 2705, идентификационный номер <***>, год изготовления 2012, цвет кузова темно - серый, тип двигателя бензиновый, свидетельство о регистрации 99 10 621855, паспорт транспортного средства 52 НМ 751608.

ООО «Центр» на основании договора купли-продажи транспортных средств от 27.09.2024, заключенного с АО «ДЭП № 91», приобрело в собственность транспортное средство марка, модель ГАЗ 2705, идентификационный номер <***>, год изготовления 2012, цвет кузова темно - серый, тип двигателя бензиновый, свидетельство о регистрации 99 10 621855, паспорт транспортного средства 52 НМ 751608.

ООО «Центр» по выставленному АО «ДЭП № 91» счету от 27.09.2024 № 63 произвело оплату на общую сумму 450 000 рублей по платежному поручению от 27.09.2024 № 998, согласно пункту 2.1 договора купли-продажи транспортных средств от 27.09.2024.

Транспортное средство передано ООО «Центр» по акту приема-передачи от 27.09.2024.

10.07.2025 АО «ДЭП № 91» обратилось в специализированное отделение судебных приставов по Тульской области с ходатайством об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) и снятии запрета на совершение регистрационных действий на вышеуказанное движимое имущество.

Постановлением от 14.07.2025 судебным приставом-исполнителем в удовлетворении заявления (ходатайства) АО «ДЭП № 91» отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ, подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ, установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений ГК РФ следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Под арестом имущества должника, согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве понимается запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3 части 3 статьи 80 Закон об исполнительном производстве).

Из смысла статьи 80 Закон об исполнительном производстве следует, что арест может быть применен и наложен на имущество должника, а именно на имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

При осуществлении мер принудительного исполнения могут быть затронуты права лиц, не участвующих в исполнительном производстве. При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнительного документы или при обращении взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель исходит из принадлежности этого имущества должнику. В связи с этим он может включить в опись имущество, принадлежащее другому лицу. В этом случае закон гарантирует защиту прав собственника имущества или лица владеющего им по другим основаниям, путем предъявления в суд иска об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи.

В соответствии со статьей 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Далее - Пленум № 10/22) сказано, что по смыслу Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель), вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 50, судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других, (например, часть 3 статьи 119 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 50 Пленума № 10/22 также указано, что заинтересованные лица (законный владелец, иное заинтересованное лицо) может обратиться с иском об освобождении имущества от ареста либо с соответствующим гражданско-правовым требованием к стороне по договору, на основании которого приобретено имущество, или с требованием о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, и получить защиту нарушенных прав, в рамках рассмотрения судом соответствующих требований.

Однако, указанное заинтересованное лицо не имеет права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку не является стороной исполнительного производства.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Центр» на основании договора купли-продажи транспортных средств от 27.09.2024, заключенного с АО «ДЭП № 91», приобрело в собственность транспортное средство марка, модель ГАЗ 2705, идентификационный номер <***>, год изготовления 2012, цвет кузова темно - серый, тип двигателя бензиновый, свидетельство о регистрации 99 10 621855, паспорт транспортного средства 52 НМ 751608.

Транспортное средство передано ООО «Центр» по акту приема-передачи от 27.09.2024.

11.11.2024 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Тульской области возбуждено исполнительное производство №129167/24/98071-ИП в отношении должника АО «ДЭП № 91», взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области.

21.11.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), находящегося в собственности АО «ДЭП № 91», в том числе на транспортное средство: марка, модель ГАЗ 2705, идентификационный номер <***>, год изготовления 2012, цвет кузова темно - серый, тип двигателя бензиновый, свидетельство о регистрации 99 10 621855, паспорт транспортного средства 52 НМ 751608.

Таким образом, должником в рамках исполнительного производства от 11.11.2024 №129167/24/98071-ИП являлось и является на момент рассмотрения иска АО «ДЭП № 91».

Право собственности ООО «Центр» на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

Истец не является должником по указанным исполнительным производствам, что подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оценив представленные в дело документы, в том числе договор купли-продажи транспортных средств от 27.09.2024, акт приема-передачи транспортных средств в собственность покупателя от 27.09.2024, платежное поручение от 27.09.2024 № 998, суд приходит к выводу о том, что ООО «Центр» в силу статей 209, 218, 224, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственником спорного автотранспортного средства.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Признание иска ответчиком принято судом на основании части 3 статьи 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования истца о снятии запрета на регистрационные действия транспортного средства; исключении из описи от 21.11.2024 движимого имущества, а именно: транспортного средства - марка, модель ГАЗ 2705, идентификационный номер <***>, год изготовления 2012, цвет кузова темно - серый, тип двигателя бензиновый, свидетельство о регистрации 99 10 621855, паспорт транспортного средства 52 НМ 751608, на который наложен арест в рамках исполнительного производства № 129167/24/98071-ИП.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По заявлению истца суд относит на него судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – марка, модель ГАЗ 2705, идентификационный номер <***>, год изготовления - 2012, цвет кузова: темно серый, тип двигателя: бензиновый, свидетельство о регистрации: 99 10 621855, паспорт транспортного средства: 52 НМ 751608, государственный регистрационный знак: <***>.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Г.Ю. Морозова