АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

14 июля 2023 года Дело № А29-16633/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 10.07.2023 дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская Управляющая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская Управляющая Компания» (Ответчик, Общество) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору от 11.12.2014 № 574022 в сумме 1 694 906 руб. 94 коп. за период с мая по октябрь 2022 года, а также по корректировочным счетам-фактурам за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года, выставленным в октябре 2022 года.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В отзыве от 06.02.2023 Ответчик указал, что с требованиями Истца не согласен, считает необоснованным начисление 215 634 руб. 57 коп. в отношении домов по адресам: <...> в иске в указанной части просил отказать.

Истец в свою очередь, представил возражения на отзыв Ответчика, указывая на их необоснованность.

Письменным заявлением от 02.04.2023 №119 Истец уточнил, что просит взыскать с Ответчика задолженность за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 11.12.2014 №574022 в общей сумме 1 548 866,19 руб, в том числе за май - октябрь 2022 года (1 528 299 руб. 07 коп.), а также по корректировочным счетам-фактурам от 31.10.2022 за март 2021 - октябрь 2021 (20 666 руб. 12 коп.),

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

После уточнения требований Ответчиком возражения по иску не представлены.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Между Компанией и Обществом заключен договор энергоснабжения N 57/4022 от 11.12.2014, с протоколом разногласий от 23.01.2015 и протоколом урегулирования разногласий от 29.01.2015 в редакции дополнительных соглашений от 29.06.2015, 06.08.2015, 07.09.2015, по условиям которого Компания обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьи лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Общество обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Общество приобретает электрическую энергию (мощность) у Компании для целей оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды; Общество подтверждает, что в отношении многоквартирных домов указанных в приложении N 2 к договору, является исполнителем коммунальных услуг (пункты 1.2, 1.3 договора).

Определение объема покупки электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Окончательный расчет осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.6 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2014, с условием о его пролонгации (пункт 7.1, 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика электрическую энергию на общедомовые нужды. В обоснование выставленных объемов в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии, ведомости энергопотребления.

Для оплаты Истец выставил Ответчику соответствующие счета счета-фактуры за май-октябрь 2022 года, а также корректировочные счета-фактуры от 31.10.2022 к периодам потребления октябрь 2020 – октябрь 2021 года.

Сумма долга по уточненному расчету Истца составила 1 548 866,19 руб.

Претензия Истца от 29.11.2022 оставлена без ответа, требования - без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

В силу того, что Компания в спорный период поставляла электрическую энергию в управляемые ответчиком многоквартирные дома, в правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.

Факт подачи электроэнергии в спорный период ответчиком не оспариваются. Получение счетов-фактур также ответчиком не оспаривается.

Ответчик считает необоснованным начисление платы за ОДН в сумме 215 634 руб. 57 коп. в отношении следующих домов: ул. Пионерская, 26, ул. Октябрьская 25, ул. Комсомольская 20, ул. Гоголя 9, ул. Печорская 20, 22, ул. Первый переулок, д.1, поскольку указанные дома являются бараками, дома по ул. Печорская 20, 22 являются аварийными, отсутствуют в лицензии Общества в спорный период.

Истец считает доводы Ответчика необоснованными, указывая следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами, многоквартирный жилой дом по адресу: <...> включен в реестр лицензий ООО «Усть-вымская управляющая компания» 05.08.2019. Дата начала полномочий по управлению домом - 20.04.2015. В настоящее время указанный дом не исключен из реестра лицензий ООО «УВУК». Документы, подтверждающие передачу спорного дома иной управляющей компании (ТСЖ), в материалах дела не представлены.

Служба Республики Коми строительного жилищного и технического надзора (контроля) по запросу суда в письме от 18.01.2023 подтвердила факт осуществления Ответчиком управления в спорный период многоквартирным жилым домом по ул. Печорская, д. 22, г. Микунь.

Расчет объема электрической энергии в спорный период осуществляется в соответствии с исходя из норматива потребления коммунальных услуг, поскольку указанный многоквартирный жилой дом признан в установленном порядке аварийным (см. электроустановка №27 ведомостей энергопотребления).

Таким образом, в спорный период ответчик осуществлял деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, а, следовательно, несет обязанность по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды данного МКД.

По многоквартирному жилому дому по ул. 1-й переулок, д. 1, г. Микунь объем электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период не предъявляется. Таким образом, стоимость электрической энергии на общедомовые нужды указанного жилого дома не заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, а, следовательно, отсутствует в исковых требованиях.

Многоквартирный жилой дом по ул. Печорская, д. 20 Постановлением Администрации ГП «Микунь» от 12.10.2015 № 154 признан аварийным и подлежащим сносу. В период до июля 2022 включительно расчет объемов потребленной электрической энергии на общедомовые нужды осуществлялся исходя из показаний общедомового прибора учета за вычетом поквартирного предъявления. В сентябре 2022 по указанному дому произведен перерасчет, сторнированы ранее предъявленные объемы по показаниям общедомового прибора учета за период май - июль 2022 (ведомость энергопотребления за сентябрь 2022, электроустановка № 26) с выставлением корректировочных счетов-фактур (корректировочные счета-фактуры отражены в расчете исковых требований):

Сч.ф от 30.09.2022 № К003134/0203 - на сумму -7 443,96 руб.;

Сч.ф от 30.09.2022 № К003135/0203 - на сумму -5 083,68 руб.;

Сч.ф от 30.09.2022 № К003136/0203 - на сумму -1 228,40 руб.

В период август - октябрь 2022 расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды осуществлялся исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

Таким образом, расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды МКД по ул. Печорская 20 г. Микунь в спорный период приведен в соответствие с положениями действующего законодательства и произведен исходя из норматива.

В части возражений Ответчика по многоквартирным жилым домам: <...>; <...>; <...>; <...> Компания пояснила, что как следует из представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления за май-октябрь 2022, объем электрической энергии на общедомовые нужды в спорный период по многоквартирным жилым домам:

<...> (электроустановка № 78 ведомости);

<...> (э/у № 80);

<...> (э/у № 82);

<...> (э/у № 84)

определяется как разница между общим потреблением электрической энергии за расчетный период по показаниям общедомовых приборов учета и потреблением населения (поквартирный расход).

Спорные многоквартирные жилые дома по ул. Пионерская 26, Октябрьская 25, Комсомольская 20, Гоголя 9 оснащены общедомовыми приборами учета, что подтверждается актами ввода в эксплуатацию приборов учета:

<...> - общедомовой прибор учета №47968721381778 допущен в эксплуатацию 24.10.2021;

<...> - общедомовой прибор учета №012505160559843 допущен в эксплуатацию 25.10.2021;

<...>; - общедомовой прибор учета № 012505158229816 допущен в эксплуатацию 24.10.2021;

<...> - общедомовые приборы учета № 012505158228638 (кв. 1, 2), №012505158230040 (кв. 3, 4) допущены в эксплуатацию 24.10.2021.

В соответствии с п. 1.1. договора энергоснабжения № 574022, заключенного между Истцом и Ответчиком, Истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной Истцом в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета (измерительных комплексов, систем учета) согласно приложению №2 к настоящему договору либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон, является точка поставки, которая по общему правилу располагается в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (пункты 2 Основных положений № 442 и Правил № 861).

В соответствии с п. 1, ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом сделан перерасчет за спорный период в отношении дома №20 по ул. Печорская. Согласно ведомостям энергопотребления, расчет по дому №20 по ул. Печорская произведен истцом по нормативу, как и полагается по аварийным МКД. Расчет по дому № 22 по ул. Печорская также был произведен истцом по нормативу, что отражено в ведомостях энергопотребления.

Довод ответчика о необоснованном начислении ОДН по домам по адресам ул. Пионерская, 26, ул. Октябрьская 25, ул. Комсомольская 20, ул. Гоголя 9 отклоняется судом ввиду следующего.

Как указал Истец в возражениях, объем предъявленной к оплате электроэнергии по указанным домам определяется как разница между общим потреблением электрической энергии за расчетный период по показаниям общедомовых приборов учета и потреблением населения (поквартирный расход).

Многоквартирные жилые дома по адресам ул. Пионерская, 26, ул. Октябрьская 25, ул. Комсомольская 20, ул. Гоголя 9 оснащены общедомовыми приборами учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами ввода в эксплуатацию приборов учета.

Учитывая изложенное, предъявление к оплате электроэнергии на общедомовые нужды в отношении спорных домов в период с мая по октябрь 2022 года в сумме1 528 200 руб. 07 коп. является правомерным.

Доводы по указанным домам были приведены Ответчиком в ранее рассмотренном деле А29-9192/2022 и получили оценку в вынесенном по делу судебном акте, вступившем в законную силу. Новых/иных обстоятельств в настоящее дело Ответчиком не представлено.

Ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса с указанный период не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности период с мая по октябрь 2022 года в сумме1 528 200 руб. 07 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В остальной части установлено, что в рамках арбитражных дел А29-10534/2021, А29-9850/2021, А29-15796/2021 и А29-2098/22 судом были рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по поставке электрической энергии по спорному договору за период с марта по октябрь 2021, предъявляемые в настоящем деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 319-О-О, от 28.05.2013 № 771-О). Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора, и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов. Тождественность заявленных требований определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, а также предмета и основания исковых требований. Приведение в обоснование исковых требований иных доказательств, а также иное изложенные фактически тех же обстоятельств не является изменением основания исковых требований.

Судом установлено, что предмет иска по указанным выше делам и по настоящему делу совпадает. Основания иска, то есть фактические обстоятельства, на которых Компания основывает свои исковые требования, в данном случае остались неизменными.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе предмет, субъектный состав, основания исков по ранее рассмотренному арбитражному делу и настоящему иску, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания задолженности за электроэнергию по корректировочным счетам-фактурам за период с марта по октябрь 2021 года.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 528 200 руб. 07 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 282 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 8 767 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 40439 от 14.11.2022, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина