188/2023-120433(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 ноября 2023 года Дело № А29-11643/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глазковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Металл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов, без участия сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Усинск» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Металл» (далее – ООО «Универсал Металл», ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 2517-9 от 27.07.2010 задолженности за фактическое пользование земельным участком за период 2 квартал 2022 года по 2 квартал 2023 года в размере 1 307 439 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 458 руб. 70 коп. за период с 27.06.2022 по 21.07.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 14.11.2023.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В отсутствие возражений сторон со стороны истца и ответчика, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

27.07.2009 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Универсал Металл» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка № 2517/9 (далее - Договор), по

условиям которого арендатору на срок до 09.04.2010 предоставлен земельный участок площадью 3,4899 га, расположенный по адресу: Республика Коми, городской округ «Усинск», г. Усинск, ул. Заводская, д. 12, для строительства и содержания производственной базы в составе:

- объекты капитального строительства: административно-бытовой корпус (АБК-1), административно-бытовой корпус (АБК-2), гараж на 4 автомобиля, контрольно-пропускной пункт (КПП),

- временные сооружения: склад-ангар, автовесовая, трансформаторная подстанция, открытая площадка для складирования металла, открытая стоянка на шесть грузовых автомобилей, открытая стоянка на девять легковых автомобилей, площадка для складирования металлического лома, груза, две открытые площадки для складирования груза (п.п. 1.1. – 1.2.4 Договора).

Факт передачи земельного участка подтверждается передаточным актом.

Арендная плата за 2022 год составила 1 175 191 руб. 28 коп., в том числе по срокам оплаты на 25.03.2022, 25.06.2022, 25.09.2022, 15.12.2023 по 293 797 руб. 82 коп.

Арендная плата за период с 01 января по 18 июня 2023 год составила 426 046 руб. 36 коп., в том числе по сроку оплаты на 25.03.2023 – 230 039 руб. 83 коп., по сроку оплаты на 25.06.2023 – 196 006 руб. 53 коп.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, за период со 2 квартал 2022 года по 2 квартал 2023 года образовалась задолженность в размере 1 307 439 руб. 79 коп.

Претензией от 21.07.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить указанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арендная плата за пользование государственными и муниципальными земельными участками является регулируемой в силу пунктов 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, и не зависит от воли сторон договора.

Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 по делу № А29-7115/2012 договор аренды от 27.07.2009 № 2517/9 был признан незаключённым в связи с тем, что земельный участок не прошёл государственный кадастровый учёт.

Тем не менее, с учётом использования ответчиком земельного участка признание договора аренды от 27.07.2009 № 2517/9 незаключённым не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от внесения арендной платы.

Расчёт арендной платы за спорный период выполнен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Республики Коми от 01.03.2015 № 90 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в

государственной собственности Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Ранее состоявшимися судебными актами по арбитражным делам № А295093/2016, № А29-2858/2019, № А29-322/2021, № А29-14079/2021, № А29-6817/2022 с ответчика взысканы арендные платежи за пользование спорным земельным участком.

Так, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-6817/2022 от 01.08.2022, с ООО «Универсал металл» в пользу Комитета взысканы задолженность за пользование земельным участком, переданным по договору аренды № 2517/9 от 27.07.2009 за предыдущий период с 4 квартала 2021 года по 1 квартал 2022 года в размере 570 659 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 184 руб. 51 коп. за период с 16.12.2021 по 11.04.2022.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решением суда по вышеназванному делу, которым установлен факт пользования земельного участка, размер и сроки внесения арендной платы, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства внесения арендной платы не представил.

В силу изложенного требования Администрации о взыскании задолженности за пользование земельным участком в размере 1 307 439 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 458 руб. 70 коп. за период с 27.06.2022 по 21.07.2023

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно решению Совета муниципального образования городского округа «Усинск» от 06.03.2008 № 145 «Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Усинск», решению Совета муниципального образования городского округа «Усинск» от 08.09.2022 № 320 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования городского округа «Усинск», предоставляемые в аренду без торгов» арендная плата юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями вносится равными долями за 1,2, 3 кварталы – не

позднее 25 числа последнего месяца квартала, за 4 квартал - не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Истцом представлены доказательства направления ответчику уведомлений с расчетами арендной платы.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Ответчик, заявленный размер процентов не оспорил, контррасчет таковых не представил.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно представленному расчету истца последним неверно рассчитан период просрочки с 27.03.2023 по 25.06.2023.

По расчету суда размер процентов за период с 27.03.2023 по 25.06.2023 составил 20 782 руб. 28 коп.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2022 по 21.07.2023 составил 62 008 руб. 76 коп.

Учитывая изложенное, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал Металл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 307 439 руб. 79 коп. задолженности и 62 008 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал Металл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 26 615 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина