АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1341/2024

г. Иваново

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Объединение «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 679 935 руб. 50 коп., а так же процентов по дату фактического исполнения обязательства

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.07.2024, диплом, паспорт (посредством веб-конференции);

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Объединение «Звезда» о взыскании 1 679 935 рублей 50 копеек, из которых 1 426 000 рублей неосновательного обогащения, 253 935 рублей 50 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 09.02.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, начиная с 10.02.2024 г. В качестве правового обоснования заявленных требований истцом указаны ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.05.2024.

Информация в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 26.04.2024 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании постановления Президиума Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2024 в связи с отставкой судьи Романовой Т.В. настоящее дело было передано на рассмотрение судьи Калюжного А.Н.

Протокольным определением суда от 07.05.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 03.07.2024, впоследствии неоднократно откладывалось.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание 05.02.2025 явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО НПО «Звезда».

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между «16» августа 2021 г. представителями Общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее - истец, ООО «Пионер», заказчик) и Общества с ограниченной ответственностью «Научно производственное объединение «Звезда» (далее - ответчик, ООО «НПО «Звезда», поставщик) была согласована поставка товара - фильеры в количестве 3 (трех) штук, стоимостью 1 426 000 руб.

ООО «НПО «Звезда», являясь поставщиком, согласовал в выставленном счете №820 от 16.08.2021 условие о сроке поставки - по факту прихода денежных средств на счет поставщика. В свою очередь ООО «Пионер» как покупатель перечислило на счет ООО «НПО «Звезда» денежные средства в сумме 1 426 000 руб. платежным поручением от 20.08.2021, оплатив таким образом 100 % стоимости товара.

Товар в согласованный сторонами срок поставлен не был.

Поскольку поставщиком предварительно оплаченный товар в согласованный срок поставлен не был, покупатель направил уведомление от 27 октября 2021г. в адрес ООО «НПО «Звезда» о расторжении договора и необходимости возвратить сумму предварительной оплаты на основании ст.ст. 463 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ).

ООО «НПО «Звезда» в ответе на претензию ООО «Пионер» выразило отказ в возврате денежных средств. Пояснил, что товар готов к выдаче.

Как указал истец в обоснование иска, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты, сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась сумма неосновательного обогащения в размере предварительной оплаты товара – 1 426 000 руб., подлежащая возврату истцу.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2021 по 09.02.2024 в размере 253 935 руб. 50 коп., а так же с 10.02.2024 по дату вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы.

Поскольку ответчиком обязательства по поставке продукции не были исполнены, денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты в размере 1 426 000 руб. не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик с неисполнением обязательств по настоящему договору со своей стороны не согласился, ссылаясь на то обстоятельство, что истец после получения уведомления о готовности товара, товар не забрал. Товар изготовлен в соответствии с условиями и готов к выдаче.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

При этом, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В пункте 1 статьи 515 ГК РФ установлено, что, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 515 ГК РФ предусмотрено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Из вышеуказанных положений, следует, что при условии поставки товара путем выборки (самовывоза) именно поставщик обязан предоставить в распоряжение покупателя в месте и сроки, указанные в договоре, либо уведомить покупателя о готовности товаров к передаче.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из п.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов и позиций сторон следует, что между сторонами согласована поставка индивидуальных изделий, изготовленным специально для нужд покупателя. Изготовление и поставка которых происходит после внесения предварительной оплаты. Срок поставки не установлен.

Факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств подтверждается материалами дела (п/п №148 от 20.08.2021)и ответчиком документально не опровергнут.

Поскольку покупатель свою обязанность по перечислению 100% предварительной оплате товара исполнил надлежащим образом, на стороне поставщика возникла обязанность по поставке товара.

Ответчик указывает, что товар был готов к выдаче по факту оплаты. Ссылается на то, что согласно счету на оплату №820 от 16.08.2021, товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика. Учитывая, что товар является индивидуальным изделием, изготовленным специально для нужд покупателя, суд критически относится к доводу ответчика о том, что товар был готов к выдаче по факту поступления денег на р/с поставщика. Суд полагает, что данное условие в счете не может быть истолковано как уведомление о готовности товара.

Ответчик так же полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку товар был готов к передаче, в доказательство факта уведомления о готовности товара к передаче представил ряд документов. В обоснование возражений, ответчик в материалы дела представил следующие копии документов: письмо от 16 августа 2021, письмо исх.№20/08 от 20 августа 2021, письмо исх. №26/07 от 26 июля 2024, справка о стоимости изготовления фильер от 29 июля 2024 года, накладная курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» от 20 августа 2021.

Суд, отклоняя доводы ответчика, приходит к выводу о том, что указанные документы не могут подтверждать ни факт своевременного изготовления товара Ответчиком, ни уведомления ООО «Пионер» со стороны Ответчика о готовности товара на дату - 20 августа 2021 года, по следующим основаниям.

Накладная курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс» от 20 августа 2021 не содержит описи вложения с указанием на письмо исх.№20/08 от 20 августа 2021. Согласно официальному сайту, номер заказа имеет формат XXX-XXXXXXXXX. Номера в таком формате накладная не содержит. Номер на накладной не считывается достоверно, однако определенно имеет иной формат, что не позволяет его отследить на сайте курьерской службы.

Кроме того, письмо исх.№20/08 от 20 августа 2021 по смыслу противоречит ответу ООО «НПО «Звезда», направленному в ответ на уведомление от 27.10.2021 о расторжении договора поставки. В частности, в его тексте нет сведений о направлении 20.08.2021 уведомления о готовности товара к отгрузке, в тексте письма речь идет только о телефонных уведомлениях, при этом в абзаце втором Ответчик указывает иной срок поставки, который он якобы согласовал с ООО «Пионер», а именно - 23.09.2021, то есть Ответчик и не мог поставить товар 20 августа 2021 года.

Кроме того, Ответчик в представленных письмах указывает на индивидуальность поставляемого товара. Соответственно, срок изготовления индивидуального товара занимает определенное время, что вызывает сомнения в готовности товара в день его оплаты.

Письма от 16 августа 2021, исх. №26/07 от 26 июля 2024, справка о стоимости изготовления фильер от 29 июля 2024 года, не содержат сведений, подтверждающих уведомление истца о готовности товара, и не могут служить доказательством своевременного исполнения обязательств Ответчика по поставке товара.

Таким образом, в разумный срок товар покупателем не выбран, поскольку уведомления о готовности товара к отгрузке ответчиком в адрес истца не направлялось, место отгрузки товара не сообщалось, то есть обязанность поставщика передать товар покупателю в силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, считается не исполненной.

Совокупность приведенных доказательств не позволяет признать, что ответчиком в обусловленный договором срок, приняты необходимые и достаточные меры для уведомления истца о готовности товара к отгрузке.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 426 000 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в размере 1 426 000 руб. частично или в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 1 426 000 руб. долга по предварительной оплате по договору поставки подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 253 935 руб. 50 коп. процентов с 10.11.2021 по 09.02.2024. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов с 10.02.2024 по дату вынесения судом решения и с даты вынесения решения по день фактической оплаты задолженности.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара и возврату предварительной оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 253 935 руб. 50 коп. процентов за период с 10.11.2021 по 09.02.2024.

Период начала начисления процентов определен истцом 10.11.2021, датой, когда от ответчика поступил ответ на уведомление от 27.10.2021 об отказе от исполнения договора.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара и возврату предварительной оплаты, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом правомерным. Расчет процентов проверен судом, соответствует закону и признан арифметически верным.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом произведен расчет процентов по дату вынесения решения, сумма процентов за период с 10.11.2021 по 05.02.2025 составил 508 085 руб. 77 коп.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 10.11.2021 по 05.02.2025 в размере 508 085 руб. 77 коп., а так же с 06.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 341 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Объединение «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 426 000 руб. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности за период с 10.11.2021 по 05.02.2025 в размере 508 085 руб. 77 коп., а так же с 06.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно Производственное Объединение «Звезда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 341 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Калюжный А.Н.