АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

17 августа 2023 года Дело № А53-12926/23

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Шахты» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 08-20/473 от 15.03.2023 (до перерыва), представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 (после перерыва),

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 27 от 21.10.2022 (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Шахты» о взыскании задолженности по договорам № 00-48-00000000003342 от 03.06.2022, № 00-48-00000000003341 от 03.06.2022, № 00-48-00000000003144 от 08.02.2022, № 00-48-00000000003163 от 10.02.2022, № 00-48-00000000003164 от 08.02.2022, № 00-48-00000000003178 от 10.02.2022, № 00-48-00000000003294 от 21.04.2022, № 00-48-00000000003306 от 05.05.2022, № 00-48-00000000003308 от 05.05.2022 в размере 6 689 684,32 руб., пени за период с 03.11.2022 по 22.03.2023 в размере 1 752 534,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 07.08.2023, требования поддержал, требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению размера платы за подключение.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании 07.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.08.2023, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Шахты» (заявителем) заключены договоры № 00-48-00000000003342 от 03.06.2022, № 00-48-00000000003341 от 03.06.2022, № 00-48-00000000003144 от 08.02.2022, № 00-48-00000000003163 от 10.02.2022, № 00-48-00000000003164 от 08.02.2022, № 00-48-00000000003178 от 10.02.2022, № 00-48-00000000003294 от 21.04.2022, № 00-48-00000000003149 от 05.05.2022, № 00-48-00000000003308 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения:

- по договору № 00-48-00000000003342 от 03.06.2022 подключение объекта капитального строительства необходимо по адресу: <...>; размер платы за подключение составляет 355 319,40 руб. (пункт 11 договора);

- по договору № 00-48-00000000003341 от 03.06.2022 подключение объекта капитального строительства необходимо по адресу: <...>; размер платы за подключение составляет 667 398,59 руб. (пункт 11 договора);

- по договору № 00-48-00000000003144 от 08.02.2022 подключение объекта капитального строительства необходимо по адресу: <...>; размер платы за подключение составляет 305 064,19 руб. (пункт 11 договора);

- по договору № 00-48-00000000003163 от 10.02.2022 подключение объекта капитального строительства необходимо по адресу: <...>; размер платы за подключение составляет 1 160 608,54 руб. (пункт 11 договора);

- по договору № 00-48-00000000003164 от 08.02.2022 подключение объекта капитального строительства необходимо по адресу: <...>; размер платы за подключение составляет 841 181,04 руб. (пункт 11 договора);

- по договору № 00-48-00000000003178 от 10.02.2022 подключение объекта капитального строительства необходимо по адресу: <...>; размер платы за подключение составляет 3 962 819,66 руб. (пункт 11 договора);

- по договору № 00-48-00000000003294 от 21.04.2022 подключение объекта капитального строительства необходимо по адресу: <...>; размер платы за подключение составляет 114 769,56 руб. (пункт 11 договора);

- по договору № 00-48-00000000003149 от 05.05.2022 подключение объекта капитального строительства необходимо по адресу: <...>; размер платы за подключение составляет 2 227 744,28 руб. (пункт 11 договора);

- по договору № 00-48-00000000003308 от 05.05.2022 подключение объекта капитального строительства необходимо по адресу: <...>; размер платы за подключение составляет 485 554,63 руб. (пункт 11 договора).

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанных договоров, исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка и оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

Согласно пункту 11 договоров, размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.12.2021 № 74/4.

Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 25 процентов за технологическое присоединение, вносится в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора о подключении;

- 25 процентов платы за технологическое присоединение, вносится заявителем в течение 3 месяцев со дня заключения договора о подключении, но не позже дня фактического присоединения;

- 35 процентов платы за технологическое присоединение, вносится в течение 1 года со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 15 процентов платы за технологическое присоединение, вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении) (пункт 12 договоров).

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по внесению размера платы за подключение полностью своевременно не исполнил.

Размер задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам составил 6 689 684,32 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-7-13-2876 от 03.11.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 60, подпункта "д" пункта 100 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314) заявители обязаны оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению) в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

Судом установлено, что услуги оказаны исполнителем в полном объеме и надлежащего качества, кроме того, ответчиком производилась частичная оплата по договорам, что подтверждается представленными истцом в материалы копиями платежных поручений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оказанию услуг, что подтверждается

актом о подключении (технологическом присоединении), содержащим информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.10.2022 к договору № 00-48-00000000003341 от 03.06.2022; актом от 20.03.2023 к договору № 00-48-00000000003342 от 03.06.2022; актом от 21.10.2022 к договору № 00-48-00000000003144 от 08.02.2022; актом от 21.10.2022 к договору № 00-48-00000000003163 от 10.02.2022; актом от 20.10.2022 к договору № 00-48-00000000003164 от 08.02.2022, актом от 24.10.2022 к договору № 00-48-00000000003178 от 10.02.2022; актом от 20.10.2022 к договору № 00-48-00000000003294 от 21.04.2022; актом от 21.10.2022 к договору № 00-48-00000000003149 от 05.05.2022; актом от 19.10.2022 к договору № 00-48-00000000003308 от 05.05.2022.

Представленные в материалы дела документы, а именно: договоры № 00-48-00000000003342 от 03.06.2022, № 00-48-00000000003341 от 03.06.2022, № 00-48-00000000003144 от 08.02.2022, № 00-48-00000000003163 от 10.02.2022, № 00-48-00000000003164 от 08.02.2022, № 00-48-00000000003178 от 10.02.2022, № 00-48-00000000003294 от 21.04.2022, № 00-48-00000000003149 от 05.05.2022, № 00-48-00000000003308 от 05.05.2022 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, акты о подключении (технологическом присоединении), содержащие информацию о разграничении имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подтверждают выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договорам о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения, сумма основного долга ответчиком не оплачена в полном объеме, требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 6 689 684,32 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 03.11.2022 по 22.03.2023 в размере 1 752 534,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 18 договоров в случае нарушения заявителем и (или) исполнителем установленных настоящим договором сроков выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению), нарушившая сторона обязуется по требованию другой стороны уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения настоящего договора, и платы, определенной в соответствии с разделом 3 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договорам о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Проверив произведенный заявителем расчет неустойки судом установлено, что расчет произведен не верно, поскольку по условиям пункта 12 договоров плата за технологическое присоединение вносится в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (технологическом присоединении), тогда как истец рассчитывал сумму неустойки исходя из 10 дней.

Судом произведен расчет пени, в соответствии с которым размер неустойки по договору № 00-48-00000000003341 от 03.06.2022 составил 123 951,94 руб. за период с 09.11.2022 по 22.03.2023, из расчета: (600 658,73*134*0,014*11)/100=123 951,94 руб., где 600 658,73 руб. – размер задолженности с учетом частичной оплаты ответчиком – 66 739,86 руб., поступившей по платежному поручению № 1153 от 16.06.2022, тогда как размер платы за подключение составил 667 398,59 руб.

Соответственно, размер неустойки по договору № 00-48-00000000003144 от 08.02.2022 за период с 09.11.2022 по 28.02.2023 составляет 36 593,06 руб., по договору № 00-48-00000000003163 от 10.02.2022 за период с 09.11.2022 по 07.02.2023 – 110 338,74 руб., по договору № 00-48-00000000003164 от 08.02.2022 за период с 08.11.2022 по 28.02.2023 – 101 802,27 руб. по договору № 00-48-00000000003178 от 10.02.2022 за период с 10.11.2022 по 22.03.2023 – 550 626,10 руб., по договору № 00-48-00000000003294 от 21.04.2022 за период с 08.11.2022 по 22.03.2023 – 27 656,60 руб., по договору № 00-48-00000000003306 от 05.05.2022 за период с 09.11.2022 по 22.03.2023 – 688 788,21 руб., по договору № 00-48-00000000003308 от 05.05.2022 за период с 04.11.2022 по 22.03.2023 – 99 213,38 руб., всего 1 738 970,30 руб.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, указанные ответчиком в отзыве на иск обстоятельства сами по себе не являются свидетельством несоразмерности неустойки, установленной законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства для обоснования величины неустойки, соразмерной, по его мнению, последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки, подлежащей взысканию в размере 1 738 970,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,84%). Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Шахты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 6689684,32 руб., неустойку в размере 1738970,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65106,67 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1333 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.03.2023 № 8510.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина