Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

26 мая 2025 года Дело № А41-11957/2025

Резолютивная часть решения принята 19 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А. Гарькушовой рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Надёжный СДЭК»(ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 217.937 руб. 64 коп. и неустойки в размере 6.102 руб. 25 коп. за период с 04.02.2025 г. по 17.02.2025 г. согласно п.5.2 договора с последующим начислением до даты полной выплаты долга, из расчёта неустойки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ отказано.

От ИП ФИО1 поступила апелляционная жалоба, что является основанием для составления мотивированного решения.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, «01» сентября 2022 г. между OOO «Надежный СДЭК» (исполнитель) и ИП ФИО1 (клиент) был заключен договор возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-ZHKV8-292 – далее договор.

Согласно условиям указанного договора (п.1.1.1 договора) исполнитель обязался осуществлять прием, доставку (вручение) отправлений третьим лицам (получателям), либо выдачу отправлений получателям со склада.

Клиент обязался оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (п.2.3.4 договора).

В иске указано, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно, оказал услуги по приему и доставке отправлений клиента получателям на общую сумму 217.937 рублей 64 коп., что подтверждается: счетом/актом оказанных услуг № ФВЦ1078 от 30.09.2022 г. на сумму 38.606 рублей 20 коп., а также счетом/актом оказанных услуг № ФВЦ1302 от 31.10.2022 г. на сумму 179.331 рублей 44 коп.

Однако, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, сумма задолженности составляет 217.937 рублей 64 коп.

Поскольку требование (претензию) истца ответчик оставил без удовлетворения, последовало обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которому относится спорный договор, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что акты, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, не подписаны ИП ФИО1, что является основанием для признания таких исполнительных документов ненадлежащим доказательством, которое не подтверждает факт исполнения истцом обязательств по договору.

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие каких-либо правоотношений с истцом, в том числе в рамках договора возмездного оказания курьерских услуг № ИМ-РФ-ZHKV8-292.

Однако, договор был заключен путем подписания сканированных копий договора, поскольку согласно п.6.2 договора возмездного оказания курьерских услуг факсимильные копии документов, оформляемых в рамках договора, а так же переписка по электронной почте и в мессенджерах, имеют юридическую силу и могут случить основанием для исполнения обязательств сторон.

Из представленных суду документов усматривается, что сторонами, в том числе путем совершения конклюдентных действий было достигнуто соглашение о приеме, доставке и вручении почтовых отправлений, на основании регламента и на основании накладных, подписанных заказчиком.

Немотивированный отказ от подписания акта в течение установленного в договоре срока означает принятие работ или услуг заказчиком. В этом случае в соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ услуги (работы) исполнителя необходимо оплатить.

Таким образом, судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзыве.

При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также предъявляет требования о взыскании неустойки в размере 6.102 руб. 25 коп. за период с 04.02.2025 г. по 17.02.2025 г. согласно п.5.2 договора с последующим начислением до даты полной выплаты долга, из расчёта неустойки 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности размера неустойки.

В связи с чем оснований для применений положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 329-330 ГК РФ, акцессорные требования истца в части взыскания неустойки также подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 290 от 14.02.2025 г. уплачена государственная пошлина в размере 16.202 руб.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с положениями ст.ст.110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надёжный СДЭК», ОГРН <***>, задолженности в размере 217.937 (двести семнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 64 коп., неустойку в сумме 6.102 (шесть тысяч сто два) рубля 25 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16.202 (шестнадцать тысяч двести два) рубля.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Надёжный СДЭК», ОГРН <***>, неустойку из расчёта 0,2% от суммы долга з0а каждый день просрочки, начиная с 18.02.2025 г. до даты полной оплаты долга в размере 217.937 руб. 64 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова