АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

07 августа 2023 года Дело № А53-18953/23

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаламовой Д.П., после перерыва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винничуком А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Основа-Тектоника» ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца - представитель ФИО1, по доверенности от 04.04.2023;

от ответчика - представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Основа-Тектоника» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 5468 от 15.04.2021 в сумме 788929,97 рублей, неустойки за период с 16.02.2023 по 29.05.2023 в сумме 22824,58 рублей.

Представитель истца явился в судебное заседание, доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил. Определения суда о судебном процессе, направленное по юридическому адресу ответчика возвращены в суд за истечением срока хранения.

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик не представил доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о судебном процессе размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании, состоявшемся 26.07.2023, судом был объявлен перерыв до 02.08.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Истец, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об изменении заявленных требований.

Протокольным определением от 02.08.2023 заявленное ходатайство судом удовлетворено. Уточнения приняты, в соответствии с которыми истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 754353,56 рублей, неустойку за период с 16.02.2023 по 27.07.2023 в сумме 46759,92 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Ростовские Тепловые Сети» (далее – ресурсоснабжающая организация) и ООО «Группа Компаний ОсноваТектоника» (далее - исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 5468 от 15.04.2021 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы (тепловая энергия и горячая вода), используемые для предоставления коммунальных услуг потребителям по отоплению и горячему водоснабжению, и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать предоставленные ему коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (пункт 1.1. договора).

Цена поставленного коммунального ресурса определяется пунктом 8.2. договора, в соответствии которым, стоимость определяется в каждый расчетный период исхода из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, установленных для населения и расчетного объема коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный период в порядке, установленном в разделе 7 договора.

Пунктом 8.3. установлено, что тарифы на коммунальные ресурсы для населения устанавливаются для ресурсоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственною регулирования тарифов, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами, вводятся в сроки, оговоренные укатанными нормативными правовыми актами и доводятся до сведения исполнителя путем публикации их в средствах массовой информации.

Согласно пункту 8.9 договора оплата услуг по передаче коммунальных ресурсов производится исполнителем до 15 числа следующего за расчетным периодом. В пункте 8.6. договора под расчетным периодом стороны определили календарный месяц.

В соответствии с заключенным договором, ресурсоснабжающая организация в период: январь – февраль 2023 года поставляла тепловую энергию и теплоноситель. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные коммунальные ресурсы полностью своевременно не оплатил.

Размер задолженности ответчика перед истцом за спорный период составил 754353,56 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1009 от 24.03.2023 с требованием об оплате задолженности, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о принудительном взыскании денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Факт передачи тепловой энергии с теплоносителем и нарушения обязательств по их оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договором теплоснабжения №5468 от 15.04.2023, актами приема-передачи теплоэнергии и теплоносителя №003077/0303 от 31.01.2023, № 008792/0303 от 28.02.2023, счетами-фактурами, расшифровками к счетам на оплату), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт поставки истцом теплоэнергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, доказательства их полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за январь – февраль 2023 года в размере 754353,56 рублей основаны на нормах права, изложенных в статьях 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также обществом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 16.02.2023 по 27.07.2023 в размере 46759,92 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с пунктом 10.8 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежный документов, по какой-бы то ни было причине, исполнитель по требованию ресурсоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исхода из:

- до 30 дня (включительно) просрочки: 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- с 31 дня до 60-го дня (включительно) просрочки: 1/300 отставки рефинанси-рования ЦБ РФ,

- с 61 дня до 90 дня (включительно) просрочки: 1/170 от ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- после 91-го дня просрочки: 1/130 от ставки рефинансирован и а ЦБ РФ.

Аналогичный порядок начисления пеней закреплен в пункте 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет пени произведен истцом на основании пункта 10.8. договора и в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принцип свободы договора, изложенный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты поставляемой энергии, а также о размере ответственности за просрочку обязательств по её оплате.

Кроме того, ответчик о явной несоразмерности суммы неустойки и о необходимости её снижения не заявил, в связи с чем правила пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не применяются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования о взыскании пени в сумме 46759,92 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19314 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2278 от 05.04.2023, № 3002 от 03.05.2023.

В связи с уменьшением цены иска, сумма госпошлины за его подачу составила 19022 рублей, компенсация уплаты которой подлежит отнесению на ответчика в пользу истца в полном объеме.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Основа-Тектоника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 754353,56 рублей, пеню за период с 16.02.2023 по 27.07.2023 в сумме 46759,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19022 рублей, уплаченной платёжными поручениями №2278 от 05.04.2023 и №3002 от 03.05.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 292 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская