Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 декабря 2023 года Дело № А56-72991/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А/2-Н, ОГРН: <***>);

к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ИНТЕРФАКС-СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: Россия 127006, Москва г, Москва г, ул. Тверская-Ямская 1-я 2СТР.1, ОГРН: <***>);

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 04.12.2023

установил:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее по тексту – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ИНТЕРФАКС-СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее по тексту - Общество) задолженности по арендной плате в размере 258.466.21 рублей; пени за нарушение сроков оплаты вышеуказанного платежа в размере 560.335, 16 рублей.

В свою очередь Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Комитета 282.830,23 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании договора аренды №11-А279998 от 29.06.2012 (далее - Договор) Общество занимало часть помещения общей площадью 555.7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, литера А, пом. 10Н (ч.п.2,4-7), пом. 10Н (ч.п.9-20,27-32,36-37) (далее - Объект).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указывая на то, что нарушение Обществом обязательств установленных пунктами 2.2.2 и 3.4 Договора в части оплаты арендной платы привело к возникновению задолженности, Учреждение заявило требования о взыскании имеющейся по состоянию на 14.07.2023 задолженности по арендной плате за период с 01.04.2014-28.04.2023 в общей сумме 258.466.21 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты арендной платы на основании пункта 4.8 Договора Учреждением были начислены и заявлены ко взысканию пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 14.07.2023 составляет 560.335,16 рублей.

Заявляя встречные требования, Общество указывало на то, что арендные отношения по Договору прекращены 28.04.2023, что подтверждается актом приема-передачи помещения.

Как указывает Общество, по информации, размещенной в Личном кабинете на Интернет-сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, у Общества была переплаты по арендную плату за период с 29.06.2012 по 16.11.2017. Переплату в сумме 282.830,23 рублей Общество просит взыскать с Учреждения.

В ходе судебного разбирательства сторонами была произведена сверка расчетов, как усматривается из представленного в материалы дела справочного расчета, задолженность по оплате арендной плате у Общества отсутствует; размер начисленной неустойки составляет 493.202,78 рублей.

Представитель Учреждения не оспаривая наличие переплаты по арендной плате за период с 29.06.2012 по 16.11.2017, указывал на то, что такая переплата была за период, находящийся за пределами срока исковой давности, что не дает оснований ни для ее возмещения Обществу, ни для взыскания суммы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, справочного расчета, заявленная Обществом переплата, образовалась за период с 29.06.2012 по 16.11.2017, т.е. за пределами срока исковой давности. Как усматривается из представленного справочного расчета, все произведенные Общество платежи были учтены, задолженность по оплате арендной платы отсутствует. Вместе с тем, представленными в материалы дела документами подтверждается то обстоятельство, что платежи не производились Обществом своевременно, таким образом, основания для начисления и взыскания неустойки у Учреждения имеются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание правовую природу отношений сторон, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества.

Требования Учреждения подлежат удовлетворению частично.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ИНТЕРФАКС-СЕВЕРО-ЗАПАД" денежные средства в сумме 493.202,78 рублей, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

В удовлетворении встречных требований ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ИНТЕРФАКС-СЕВЕРО-ЗАПАД" отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ИНТЕРФАКС-СЕВЕРО-ЗАПАД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12864,00 рублей

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.