Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-7632/2023
19 октября 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Благомед» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 9 694,83 руб.,
установил:
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (далее – истец, ОСФР по Амурской области) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благомед» (далее – ответчик, ООО «Благомед») о взыскании 9 694,83 руб.
Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением сроков поставки товара по государственному контракту от 28.12.2022 № 02231000002220001560001.
Определением от 21.08.2023 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 14.09.2023, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.10.2023.
В отзыве от 11.09.2023 ответчик исковые требования не признал, заявил, что между сторонами заключено соглашение о расторжении контракта, в связи с чем требования, вытекающие из договора, в том числе и о взыскании неустойки, прекращаются.
Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
11.10.2023 судом объявлена резолютивная часть решения.
Согласно абзацу 1 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
13.10.2023 от ООО «Благомед» поступило заявление, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 28.12.2021 между ОСФР по Амурской области (государственный заказчик) и ООО «Благомед» (поставщик) заключен государственный контракт № 02231000002220001560001 на поставку подгузников для обеспечения детей-инвалидов в 2023 году (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности на основании иного документа, подтверждающего их полномочия (далее соответственно получатель, представитель получателя), следующих технических средств реабилитации – подгузников детских (далее – товар), предусмотренных техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), в Амурскую область в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 № 439 н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» (далее – направления), а заказчик обязуется оплатить товар (пункт 1.1. контракта).
Срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4), но не ранее чем с 09.01.2023 по 31.03.2023 (пункт 2.1. контракта).
Согласно пункту 6.2. контракта цена контракта составляет 1 250 946,25 руб.
В соответствии со спецификацией (приложение № 2) и календарным планом (приложение № 3) поставке подлежали подгузники «Baby Mom» в срок до 16.01.2023.
16.02.2023 в адрес заказчика от поставщика поступило уведомление о поступлении товара на территорию г. Благовещенска для проведения заказчиком выборочной проверки.
17.02.2023 ОСФР по Амурской области составлен акт выборочной проверки поставляемого товара.
31.05.2023 между сторонами заключено соглашение № 875 о расторжении контракта.
Претензией от 13.03.2023 ОСФР по Амурской области направило ООО «Благомед» требование об уплате неустойки.
Поскольку требование в добровольном порядке не удовлетворено, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
К спорным правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).
Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Неустойка начислена истцом на основании пункта 10.3., которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Как следует из материалов дела, ответчик исполнил контракт с нарушением согласованных сроков (уведомление о необходимости приемки товара поступило 16.02.2023, срок поставки согласно календарному плану (приложение № 3) – 16.01.2023), в силу чего истец обоснованно применил меры ответственности в виде начисленной неустойки.
Рассматривая материалы дела, суд установил, что к правоотношениям сторон не подлежат применению условия постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление № 783), поскольку его положения применимы только в случае исполнения обязательств в полном объеме, между тем контракт исполнен частично, что следует из акта от 16.05.2023, согласно которому товар поставлен в количестве 55 480 шт. при условии согласованного в спецификации (приложение № 2) количества товара в 58 050 шт.
Доводы ответчика о невозможности начисления неустойки в связи с расторжением контракта суд отклоняет в связи с тем, что кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства РФ № 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения (пункты 34, 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.
В данном случае неустойка начислена за период, предшествующий заключению сторонами соглашения о расторжения контракта, условия которого, как установлено судом, не лишают права заказчика на удержание неустойки и не освобождают ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически и методологически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2023 по 16.02.2023 в размере 9 694,83 руб.
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 65, 101, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благомед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за нарушение срока поставки товара, рассчитанную в соответствии с пунктом 10.3. контракта от 28.12.2022 № 0223100000222000156 на поставку подгузников для обеспечения детей-инвалидов в 2023 году, за период с 17.01.2023 по 16.02.2023 в размере 9 694,83 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благомед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб.
По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.
Судья Е.В.Иванова