Решение по делу № А32-53446/2022 от 20.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53446/2022

«20» октября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 14.08.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Крайжилкомресурс», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Профисервис», г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и штрафа,

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2023,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.01.2023;

при участии (после перерыва):

стороны не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

АО «Крайжилкомресурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Профисервис» (далее – ответчик) в котором просит взыскать 149 928 руб. 28 коп. задолженности, 60 296 руб. 55 коп. штрафа, штрафа за период с 02.10.2022 г. по день вынесения судом решения из расчета 0,1 от суммы долга за каждый календарный день просрочки по договорам, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1 от суммы долга за каждый календарный день просрочки по договорам.

03.08.2023 г. в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договорам в размере 149 928 руб. 28 коп.:

№ 01-24/09/20 от 24.09.2020 г. за период с 30.09.2020 г. по 20.10.2020 г. в размере 114 798 руб. 28 коп.;

№ 01/07 от 10.08.2020 г. за период с 31.12.2020 г. по 31.01.2021г. в размере 35 13 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф по Договорам в размере 98 014 руб. 17 коп:

№ 01-24/09/20 от 24.09.2020 г. за период с 21.10.2020 г. по 07.08.2023 г. в размере 93 969 руб. 41 коп.;

№ 01/07 от 10.08.2020 г. за период с 05.08.2021 г. по 07.08.2023 г. в размере 4 044 руб. 76 коп.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за период с 08.08.2023 г. по день фактической уплаты денежных средств истцу из расчета 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки по договору № 01-24/09/20 от 24.09.2020 г.;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф по договору № 01/07 от 10.08.2020 г. за период с 08.08.2023 г. по день фактической уплаты долга истцу из расчета ключевой. ставки установленной ЦБ РФ от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.

Судом данное ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против уточненных исковых требований.

В судебном заседании 07.08.2023 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв сроком до 14.08.2023 г. до 11-30 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Между АО «Крайжилкомресурс» (далее - Арендодатель) и ООО «Профисервис» (далее - Арендатор) заключены следующие договоры аренды транспортных средств без экипажа:

1. № 01-11/03/2021 от 11.03.2021 г.;

2. № 31-1/07/20 от 31.07.2020 г.;

3. № 23-1/07/20 от 23.07.2020 г.;

4. №01-24/09/20 от 24.09.2020 г.;

5. № 05/01/22 АТС от 01.01.2022 г.;

6. № 01/07 от 10.08.2020 г. (Договор аренды перегружателя);

7. № 10-1/08/20 от 10.08.2020 г.

В первоначальных исковых требованиях истец ссылался на наличие задолженности ответчика по указанным договорам.

В ходе судебного разбирательства Сторонами подписано соглашение о зачете встречных однородных требований между ООО «Профисервис» и АО «Крайжилкомресурс» от 20.04.2023 г. по следующим договорам:

1. № 10-1/08/20 от 10.08.2020 г. задолженность погашается в полном объеме;

2. № 31-1/07/20 от 31.07.2020 г. задолженность погашается в полном объеме;

3. № 01-11/03/2021 от 11.03.2021 г. задолженность погашается в полном объеме;

4. № 23-1/07/20 от 23.07.2020 г. задолженность погашается в полном объеме;

5. № 05/01/22 АТС от 01.01.2022 г. задолженность погашается в размере 17 733 413 руб. 66 коп.

Как следует из уточненных впоследствии исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании задолженности и штрафа по 2 договорам: №01-24/09/20 от 24.09.2020 г. и по договору № 01/07 от 10.08.2020 г. (договор аренды перегружателя).

В отношении указанных требований судом установлено следующее.

Как указывает Истец, по договору № 01-24/09/20 от 24.09.2020 г. АО «Крайжилкомресурс» (Арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО «Профисервис» (Арендатору) принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства - автомобили - мусоровозы, указанные в спецификации (Приложение № 1 к договору), актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора, без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял по актам приемки-передачи транспортные средства, указанные (Приложение №1, 2) к договору.

На основании п. 3.3 Договора установлено, что срок аренды транспортных средств устанавливается с даты передачи транспортных средств по акту приема-передачи по 31.12.2020.

В соответствии с п. 4.1 Договора Арендная плата за пользование Транспортными средствами устанавливается в размере Мусоровоз PresKo17KG KBR-P17КG- 87 000 руб., включая НДС 20%, в месяц за транспортное средство.

Арендная плата перечисляется Арендатором Арендодателю за каждый календарный месяц в безналичном порядке, путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, согласно реквизитам, указанным в разделе 13 настоящего договора, ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за отчетным (предыдущим месяцем аренды).

Согласно п. 4.2 Договора начисление арендной платы Арендатором Арендодателю начинается с момента подписания Сторонами акта приема-передачи.

Сумма арендной платы в период действия договора может изменяться исключительно путем заключения дополнительных соглашений.

Согласно п. 2.2.2 Договора Арендатор обязан вносить арендную плату и возмещение расходов Арендодателя, предусмотренных договором в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Истец указывает, что в рамках Договора Арендодатель исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными актами приема передачи транспортных средств, актами сверки, актами, направленными на электронную почту и почтовый адрес Ответчика.

Истцом были направлены акты:

- акт № 369 от 30.09.2020 г. на сумму 54 133 руб. 23 коп. (с учетом НДС);

- акт № 391 от 20.10.2020 г. на сумму 60 665 руб. 05 коп. (с учетом НДС).

Итого, по утверждению истца, сумма задолженности Ответчика по данному договору составляет 114 798 руб. 28 коп.

Согласно пункту 7.2. Договора в случае задержки арендной платы, сумм возмещения, компенсационных выплат, стоимости страхования (ОСАГО) Арендатор уплачивает штраф в размере 0,1 от суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма штрафа по данному договору за период с 21.10.2020 г. по 07.08.2023 г. составляет 93 969 руб. 41 коп.

По договору аренды перегружателя без экипажа № 01/07 от 10.08.2020 ООО «Профисервис» (Арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование Перегружатель колесный SENNEBOGEN 825М RU АО «Крайжилкомресурс» (Арендатор).

В п. 1.2 договора указаны характеристики Перегружателя.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора Арендодатель обязан предоставить Арендатору Перегружатель не позднее 3 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.1.4 Договора в течение всего срока аренды Арендодатель обязан поддерживать надлежащее состояние Перегружателя, включая осуществление капитального и текущего ремонта.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что Арендатор вправе с письменного согласия Арендодателя производить неотделимые улучшения Перегружателя. После прекращения Договора Арендодатель обязан возместить Арендатору стоимость улучшений.

Истец указывает, что Арендатором был произведен ремонт транспортного средства, что подтверждается актами, универсальными передаточными документами:

- АКТ № 606 от 31.12.2020 г. на сумму 21 570 руб. 00 коп. (с учетом НДС);

- УПД № 311 от 18.03.2021 г. на сумму 6 210 руб. 00 коп. (с учетом НДС);

- УПД № 504 от 07.04.2021 г. на сумму 6 350 руб. 00 коп. (с учетом НДС);

- УПД № 125 от 31.01.2021 г. на сумму 1000 руб. 00 коп. (с учетом: НДС);

Истец указывает, что стоимость ремонта Ответчиком по настоящее время Истцу не возмещена.

Истец поясняет, что в адрес Ответчика вышеуказанные документы направлялись, что подтверждается почтовым отправлением с описью от 22.07.2021 г. Мотивированного возражения от Ответчика не поступило.

Общая сумма задолженности по данному договору, согласно расчету истца, составляет 35 130 руб. 00 коп.

Также истец полагает возможным требовать взыскания штрафа за период с 05.08.2021 г. по 07.08.2023 г. в размере 4 044 руб. 76 коп.

Также истец поясняет, что ответчиком подписан без замечаний и корректировок акт сверки за период 1 квартал 2021 по договору №01-24/09/20 от 24.09.2020 на сумму 114 798 руб. 28 коп. и по договору аренды перегружателя без экипажа № 01/07 от 10.08.2020 на сумму 28 780 руб. 00 коп., что, по мнению истца, подтверждает отсутствие возражений ответчика по переданным в его адрес актам и УПД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец указывает, что по договору № 01-24/09/20 от 24.09.2020 г. АО «Крайжилкомресурс» (Арендодатель) передает во временное владение и пользование ООО «Профисервис» (Арендатору) принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства - автомобили - мусоровозы, указанные в спецификации (Приложение № 1 к договору), актах приема-передачи, являющихся неотъемлемой частью договора, без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию).

Ответчик указывает, что данный договор не подписан им, его существенные условия не согласованы, в связи с чем полагает, что требования о взыскании арендной платы и штрафных санкций являются неправомерными.

Из материалов дела действительно следует, что данный договор не подписан Арендатором (ответчиком).

Вместе с тем в материалы дела представлены акты приемки-передачи транспортных средств.

Так, 25.09.2020 г. арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство PresKo17KG KBR-P17КG, г/н <***>, 2013 г.в., возврат осуществлен по акту приемки-передачи (возврата) от 07.10.2020 г.

25.09.2020 г. арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство PresKo17KG KBR-P17КG, г/н <***>, 2013 г.в., возврат осуществлен по акту приемки-передачи (возврата) от 07.10.2020 г.

Суд приходит к выводу, что указанные транспортные средства находились во владении и пользовании ответчика в период с 25.09.2020 г. по 07.10.2020 г.. При этом из отзыва ответчика и его доводов не усматривается, что ответчик оспаривал данный факт.

Истец указывает, что в рамках Договора Арендодатель исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается следующими актами:

- акт № 369 от 30.09.2020 г. на сумму 54 133 руб. 23 коп. (с учетом НДС);

- акт № 391 от 20.10.2020 г. на сумму 60 665 руб. 05 коп. (с учетом НДС).

Судом установлено, что акт № 369 от 30.09.2020 на сумму 54 133 руб. 23 коп. подписан ответчиком и скреплен его печатью. В названном акте ответчик каких-либо возражений не заявил.

Акт № 391 от 20.10.2020 на сумму 60 665 руб. 05 коп. не содержит печати и подписи ответчика.

Вместе с тем, истец ссылается также на подписанный обеими сторонами акт сверки за период 1 квартал 2021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору № 01-24/09/20 от 24.09.2020 г. составляет 114 798 руб. 28 коп. Сумма задолженности, отраженная в нем в части указанного договора, соответствует указанным выше актам.

Определением суда от 15 мая 2023 г. ответчику предлагалось представить дополнительное обоснование доводов отзыва с учетом имеющихся подписанного акта о приемке-передачи к договору аренды № 01-24/09/20 от 24.09.2020, акта сверки взаимных расчетов и акта № 369 от 30.09.2020. Однако, какая-либо позиция ответчиком не представлена, какие-либо возражения и доказательства относительно иной стоимости аренды в заявленный период ответчиком не представлены, при условии, что им не был оспорен факт нахождения в его пользовании спорных транспортных средств.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что задолженность, которую в данном случае суд полагает необходимым квалифицировать как неосновательное обогащение в порядке главы 60 ГК РФ, в сумме 114 798 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом по данному договору также заявлены требования о взыскании штрафа за период с 21.10.2020 г. по 07.08.2023 г. в размере 93 969 руб. 41 коп. со ссылкой на п. 7.2 Договора.

Согласно пункту 7.2. Договора в случае задержки арендной платы, сумм возмещения, компенсационных выплат, стоимости страхования (ОСАГО) Арендатор уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Вместе с тем, поскольку договор аренды № 01-24/09/20 от 24.09.2020 г. не подписан обеими сторонами, данное условие договора не может считаться согласованным.

При этом, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки, а не предусмотренных законом процентов за пользование чужими денежными средствами, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из преследуемого истцом материально-правового интереса о применении к ответчику меры ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд расценивает требование истца как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Спорный договор между сторонами не заключен, в связи с чем, срок оплаты оказанных услуг не установлен.

Как следует из материалов дела, претензия истца от 19.09.2022 г. с требованием об оплате задолженности в течение 7 рабочих дней, была направлена в адрес ответчика 22.09.2022 г. почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80097876511514. Согласно сведениям официального сайта Почты России в сети интернет (https://www.pochta.ru/tracking), отправление с почтовым идентификатором 80097876511514 вручено ответчику 27.09.2022 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплата задолженности в сумме 114 798 руб. 28 коп. должна быть произведена ответчиком по истечении 7 рабочих дней (как указал истец) с даты получения соответствующего требования, то есть не позднее 06.10.2022 г., в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму могут быть начислены с 07.10.2022 г. и по 07.08.2023 г. (согласно обозначенной истцом крайней даты периода начисления штрафной санкции).

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют 7 241 руб. 73 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

114 798,28 р.

07.10.2022

23.07.2023

290

7,50

114 798,28 × 290 × 7.5% / 365

6 840,72 р.

114 798,28 р.

24.07.2023

07.08.2023

8,50

114 798,28 × 15 × 8.5% / 365

401,01 р.

Сумма основного долга: 114 798,28 р.

Сумма процентов: 7 241,73 р.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 г. по 07.08.2023 г. в размере 7 241 руб. 73 коп.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 г. по 07.08.2023 г. в размере 7 241 руб. 73 коп., а также за период с 08.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Оснований в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

По договору аренды перегружателя без экипажа № 01/07 от 10.08.2020 г. ООО «Профисервис» (Арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование Перегружатель колесный SENNEBOGEN 825М RU АО «Крайжилкомресурс» (Арендатор).

Судом установлено, что согласно п. 2.1.4 Договора в течение всего срока аренды Арендодатель обязан поддерживать надлежащее состояние Перегружателя, включая осуществление капитального и текущего ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (пункт 2 статьи 623 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Под улучшениями понимают работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, то есть такие улучшения, которые связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объекта, переданного в аренду (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2020 г. по делу № А53-16981/2019).

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, какие виды работ были произведены истцом, являются ли они неотделимыми, также в материалы дела не представлены доказательства фактического их осуществления. Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные согласия Арендодателя, как того требует п 3.1 Договора. Доказательства обратного истцом не представлено.

Представленные же истцом в обоснование данных требований акт № 606 от 31.12.2020 г. на сумму 21 570 руб. 00 коп.; УПД № 311 от 18.03.2021 г. на сумму 6 210 руб. 00 коп.; УПД № 504 от 07.04.2021 г. на сумму 6 350 руб. 00 коп.; УПД № 125 от 31.01.2021 г. на сумму 1 000 руб. 00 коп. не подписаны ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика по договору № 01/07 от 10.08.2020 г. задолженности в размере 35 130 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (поименованными истцом как штраф) за период с 05.08.2021 г. по 07.08.2023 г. в размере 4 044 руб. 76 коп., а также за период с 08.08.2023 по день фактической уплаты долга истцу.

При этом суд также отмечает, что согласно позиции Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.1998 № 240 по делу № 50-353, арендатор при предъявлении требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества не вправе взыскать с арендодателя проценты за пользование чужими денежными средствами до того, как стороны или суд определят стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества. Ранее этого момента денежное обязательство арендодателя не считается возникшим.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ неоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Профисервис», г. Сочи (ИНН: 7720433089, ОГРН: 1187746578348) в пользу АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: 2308124997, ОГРН: 1062308034920) неосновательное обогащение в размере 114 798 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2022 г. по 07.08.2023 г. в размере 7 241 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 г. по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Профисервис», г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 917 руб. 42 коп.

Взыскать с АО «Крайжилкомресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 041 руб. 58 коп.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Юрченко