Решение по делу № А45-24050/2023 от 29.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

г. Новосибирск Дело № А45-24050/2023

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), г. Новосибирск

о взыскании 6 948 рублей 51 копейки,

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 6 948 рублей 51 копейки.

Определением от 21.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил задолженность истцу по договору аренды.

Определение суда от 21.08.2023, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, ответчиком фактически не получено, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом не выявлено.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое в порядке упрощенного производства, рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

04.10.2023 года Арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, отзыв на иск ответчиком не представлен. Исковые требования не оспорены.

20.12.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда по данному делу.

Согласно ч.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.05.2022 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР» (далее - истец, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, ответчик, арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 62/2/2022 (далее - договор).

Согласно п. 1.1. указанного Договора арендодатель принял на себя обязательство передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 11 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: <...> д 62.

Согласно п. 2.3.3. Договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату и иные платежи в порядке и размере, определенных Договором.

В соответствии с п 3.1. Договора арендатор обязуется оплачивать арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 7700 рублей, а также, электроэнергию, согласно выставленных счетов (по показаниям счетчика). Арендная плата вносится ежемесячно до 25 числа за каждый следующий месяц аренды.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2022 г. арендодатель передал арендатору помещение по акту в состоянии, пригодном для использования.

В нарушение условий договора, ответчик арендную плату не вносил, в результате образовалась задолженность в размере 6 358 рублей 56 копеек.

Уведомлением от 21.11.2022г., арендодатель сообщил о расторжении договора с 06.12.2022 г.

Согласно п. 3.5 договора в случае неуплаты платежей в сроки, установленные п 3.2 настоящего договора, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 267 рублей.

Помимо этого истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01 августа 2023 г.

Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию в судебном порядке задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору №62/2/2022 от 14.05.2022, в том числе:

- консультации по взысканию суммы задолженности.

- составление искового заявления в суд;

- направление искового заявления в суд и лицам, участвующим в деле

- ведение дела, рассматриваемого в упрощенном порядке: контроль за вынесением судебных актов, предоставлением по делу документов и доказательств ответчиком, предоставление иных документов по запросу суда;

- получение по делу решения суда и исполнительного листа.

Согласно п.2.3. данного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 рублей.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлен расходный кассовый ордер №458 от 01.08.2023 на сумму 10 000 руб.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отзыв на иск ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Проанализировав доводы искового заявления истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, ответчику начислена неустойка в размере 267 рублей.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Информационному письму от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ предусмотрено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

При обосновании размера судебных расходов суд руководствуется положениями Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года, с учетом дополнения от 26.07.2016 (протокол №7) (далее по тексту – Методические рекомендации о размерах оплаты).

При обосновании размера судебных расходов суд руководствуется положениями Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года, с учетом дополнения от 26.07.2016, и от 31.05.2022г. (далее по тексту – Методические рекомендации о размерах оплаты), в редакции, действующей в период рассмотрения спора.

Так, согласно п.2 методических рекомендаций оплата за составление:

в) письменной консультации (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), не требующая изучения и анализа документов – не менее 5 000 рублей;

г) письменной консультации (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов – не менее 8 000 рублей;

д) составление искового заявления, не требующее изучения документов – не менее 8 000 рублей;

е) составление искового заявления, требующее изучения документов – не менее 10 000 рублей;

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18500 рублей за день занятости.

Суд признает обоснованной и разумной заявленную, истцом, сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплаченная истцом госпошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору аренды нежилого помещения № 62/2/2022 от 14.05.2022 г. в размере 6358 рублей 56 копеек, сумму договорной неустойки за период с 26.10.2022г. по 06.12.2022 в размере 267 рублей 6 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2022 г. по 08.08.2023г в размере 322 рубля 89 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 г., по день фактического исполнения указанного обязательства, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов