АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-13933/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 сентября 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 г
Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бызовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя
истца по доверенности от 12.03.2024 ФИО1
дело по иску Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс
к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 160» Тайгинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Тайга, Кемеровская область - Кузбасс
о взыскании 1 506 358 руб. 06 коп. долга, 296 672 руб. 58 коп. неустойки (с учетом уточнений),
установил:
Открытое акционерное общество «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ОАО «СКЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 160» (далее – МАОУ «Школа № 160», ответчик) о взыскании 1 506 358 руб. 06 коп. долга за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 13-ТТ от 09.01.2025 и 294 672 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2025 по 26.08.2025 (с учетом уточнений).
Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик потреблял тепловую энергию и горячую воду согласно договору теплоснабжения, стоимость которых не оплачена.
Определением от 30.06.2024 исковое заявление принято к производству, спор рассмотрен в судебном заседании 27.08.2025 с объявлением перерыва до 03.09.2025.
Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, ходатайств не заявлял, извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, отзыва на иск не представил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика 1 506 358 руб. 06 коп. долга за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 13-ТТ от 09.01.2025 и 294 672 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 11.03.2025 по 26.08.2025.
Ходатайство об уточнении требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ОАО «СКЭК» (ЭСО) и МАОУ «Школа № 160» (абонент) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 13-ТТ на период с 01.01.2025 по 31.12.2025 (пункт 12.1 договора).
В соответствии с условиями указанного договора ЭСО обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель (далее абонент) тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
Пунктом 6.1 договора установлено, что расчет за приобретенную тепловую энергию и горячую воду производится по тарифам, утвержденным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов.
В соответствии с положениями пунктов 6.3, 6.4 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и горячую воду осуществляется путем перечисления Потребителем денежных средств на счет ЭСО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в период с 01.03.2025 по 30.04.2025, истец обратился к ответчику с претензией от 27.05.2025 № 2302, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 13-ТТ от 09.01.2025 ОАО «СКЭК» в период с 01.03.2025 по 30.04.2025 ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 506 358 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 11/033715 от 31.03.2025, № 11/049363 от 30.04.2025, содержащими сведения об объемах и стоимости потребленной тепловой энергии, горячей воды.
Доказательств направления в адрес ЭСО мотивированных возражений по представленным объемам потребления ответчик не представил.
Судом установлено, что выставленные ЭСО счета-фактуры ответчиком не оплачены в сроки, установленные договором, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском. Размер задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 13-ТТ от 09.01.2025 за период с 01.03.2025 по 30.04.2025 составил 1 506 358 руб. 06 коп., доказательства оплаты долга в дело не представлены.
В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 294 672 руб. 58 коп. за период с 11.03.2025 по 26.08.2025, рассчитанная исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от
27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 18% (на день судебного заседания).
Суд, проверив расчет истца, исходя из положений пунктов 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Предусмотренная Законом N 190-ФЗ неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату расчета 7,5% годовых (согласно информации ЦБ РФ).
Согласно позиции, изложенной Президиумом Верховного Суда РФ при ответе на вопрос № 3 - в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики № 3 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 19.10.2016).
Расчет неустойки судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, соответствующим обстоятельствам дела, не ухудшающим положение ответчика (применена ставка 18 % для периода с оплатой 10.03.2025, в который действовала ставка 21%), в таком случае, суд пришел к выводу о том, что сумма требования истца по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в
деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом увеличения размера исковых требований государственная пошлина в неоплаченном размере (1 760 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
Руководствуясь статьями 110, 167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 160» Тайгинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 506 358 руб. 06 коп. долга, 296 672 руб. 58 коп. неустойки, а также 77 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 160» Тайгинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 760 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.В. Лобойко