Решение по делу № А14-789/2022 от 18.11.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-789/2022

« 18 » ноября 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 1 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2025 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж от 11.10.2021 №105-Я

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО1 – представителя по доверенности №17 от 24.12.2024, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее по тексту – ООО «Сириус», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого определением от 31.05.2022) к Управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее по тексту – Управление развития предпринимательства ответчик по делу) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж от 11.10.2017 №105-Я, согласовав его на следующих условиях:

- подпункт 2.1.2. пункта 2.1. раздела 2 договора изложить: «2.1. Уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж вправе:

2.1.2. В случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора.».

- подпункт 2.3.5. пункта 2.3. раздела 2 договора исключить.

- подпункт 2.3.14. пункта 2.3. раздела 2 договора исключить.

- подпункт 2.3.16. пункта 2.3. раздела 2 договора изложить в следующей редакций: «2.3. Организатор ярмарки обязан: 2.3.16. Обеспечить безопасный въезд и выезд автотранспорта и спецтранспорта на площадку сбора ТБО на территорию ярмарки».

- пункт 2.4. раздела 2 определить в редакции: «2.4. Стороны договорились, что не позднее шести месяцев после заключения настоящего договора уполномоченным органом создается приемочная комиссия. В период работы регулярной ярмарки приемочная комиссия не реже 1 раза в год осуществляет мониторинг деятельности ярмарки. Уполномоченный орган обязан известить организатора ярмарка за десять дней до даты осмотра ярмарки. Предметом мониторинга является соблюдение требований, установленных договором на организацию ярмарки При наличии в результатах мониторинга замечаний по организации ярмарки организатор ярмарки в течение 10 рабочих дней со дня поступления результатов мониторинга направляет ответ о рассмотрении результатов мониторинга и принятых мерах в уполномоченный орган.».

- пункт 3.1. раздела 3 толковать: «3.1. Размер платы по Договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации оценочной деятельности, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на организацию ярмарки и составляет 1 447 000 (один миллион четыреста сорок семь тысяч) рублей (в том числе НДС).».

- пункт 5.3. толковать в редакции: «5.3. Уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке по следующим основаниям:

5.3.1. Прекращения Организатором ярмарки в установленном законодательством

порядке своей деятельности.

5.3.2. Выявление двух и более нарушений действующего законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, подтвержденных протоколами об административных правонарушениях и (или) вступившими в законную силу постановлениями судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

5.3.3. В случае просрочки Организатором ярмарки оплаты по Договору более, чем на 90 календарных дней.

5.3.4. В иных предусмотренных действующим законодательством случаях.».

- Приложение 1 к договору на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж №105-Я от 11.10.2021 изложить в следующей редакции:

Приложение №1

График платежей по договору №105-Я

от 11.10.2021г.

Место в схеме: 105-Я ООО «Сириус»

Период аренды с 16.09.2021г. по 15.09.2026 г.

Сумма договора 1 447 000 руб.

Задаток 0 руб.

Сумма к оплате всего 1 447 000 руб.

№

Дата платежа до

Сумма

Остаток

15.01.2022

76 158

1 370 842

15.04.2022

76 158

1 294 688

15.07.2022

76 158

1 218 526

15.10.2022

76 158

1 142 368

15.01.2023

76 158

1 066 210

15.04.2023

76 158

990 052

15.07.2023

76 158

913 894

15.10.2023

76 158

837 736

15.01.2024

76 158

761 578

15.04.2024

76 158

685 420

15.07.2024

76 158

609 262

15.10.2024

76 158

533 104

15.01.2025

76 158

456 946

15.04.2025

76 158

380 788

15.07.2025

76 158

304 630

15.10.2025

76 158

228 472

15.01.2026

76 158

152 314

15.04.2026

76 158

76 156

15.07.2026

76 158

Определением суда от 27.09.2022 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости права на заключение договора на организацию ярмарки на территории Воронежской области на период с 16.09.2021 по 15.09.2026, расположенного по адресному ориентиру: <...>, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Афина Паллада» ФИО2.

Определением суда от 31.01.2023 срок проведения экспертизы был продлен на основании ходатайства эксперта, а также с учетом необходимости направления в адрес экспертной организации дополнительных документов.

В связи с невозможностью подготовки корректного заключения экспертом ООО «Афина Паллада» ФИО3 определением суда от 13.06.2023, на основании заявления эксперта производство экспертизы, назначенной определением суда от 27.09.2022, прекращено.

Определением от 16.08.2023 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза по вопросу определения рыночной стоимости права на заключение договора на организацию ярмарки на территории Воронежской области на период с 16.09.2021 по 26.12.2022, расположенного по адресному ориентиру: <...>, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Рада» ФИО4.

Определением от 01.11.2023 срок проведения экспертизы был продлен на основании ходатайства эксперта, а также с учетом необходимости направления в адрес экспертной организации дополнительных документов.

12.12.2023 от ООО «Рада» в материалы дела поступило заключение эксперта №48-10-23 от 11.12.2023, согласно которому рыночная стоимость права на заключение договора на организацию ярмарки на территории Воронежской области на период с 16.09.2021 по 15.09.2026 по адресному ориентиру: <...> составляет с НДС – 2 520 351 руб.

Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж с заключением эксперта не согласилось, в судебное заседание по ходатайству ответчика был вызван эксперт для дачи пояснений.

Поскольку пояснения эксперта в судебном заседании не устранили некорректность выводов эксперта, сделанных без учета влияющих на них факторов, определением от 06.11.2024 по ходатайству ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза по вопросам:

- какова стоимость права на организацию ярмарки по адресу: <...>, на срок с 16.09.2021 до 15.09.2026 с учетом нижеперечисленных факторов?

- особенности загрузки торговых мест ярмарки в соответствии с предоставленным организатору ярмарки правом в соответствии с договором № 93-Я от 11.10.2021, всего 41 места, в том числе закрытого типа 29 ед., открытого типа 12 ед;

- правовые ограничения по несению расходов на содержание ярмарки, в соответствии с п. 2.3.2 договора № 93-Я от 11.10.2021, и п. 4 раздела IV постановления Правительства Воронежской области от 21.06.2016 № 432 «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них»;

- фактическое размещение ярмарки на территории земельного участка, расположенного в зоне активного пешеходного трафика, в непосредственной близости к остановке общественного транспорта, на «красной линии» в непосредственной близости к плотной многоэтажной застройке.

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Рада» ФИО4.

25.12.2024 от ООО «Рада» в материалы дела поступило заключение эксперта №22-12-24 от 25.12.2024, согласно которому с учетом всех вышеприведенных фактов рыночная стоимость права на заключение договора на организацию ярмарки на территории Воронежской области на период с 16.09.2021 по 15.09.2026 по адресному ориентиру: <...>, составляет с НДС – 3 126 456 руб.

Судебные заседания откладывались по ходатайству сторон в связи с обжалование судебных актов по делам №А14-785/2022 и №А14-978/2022, в которых исследовались обстоятельства, аналогичные рассматриваемым в настоящем деле.

Ответчик, исковые требования не признает.

Истец надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании объявлялись перерывы: с 26.08.2025 до 11.09.2025, с 11.09.2025 до 25.09.2025, с 25.09.2025 до 03.10.2025, с 03.10.2025 до 20.10.2025 и с 20.10.2025 до 01.11.2025.

Как следует из материалов дела, 16.09.2016 между Управлением развития предпринимательства (далее – уполномоченный орган администрации ГО г.Воронеж) и ООО «Сириус» (далее – организатор ярмарки) заключен договор на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж №07-Я, по условиям которого уполномоченный орган администрации ГО г.Воронеж предоставляет организатору ярмарки право на организацию универсальной ярмарки, на ярмарочной площадке площадью 894 кв.м., общее количество торговых мест – 41 единиц, из них: закрытых – 29 места, открытых – 12 места. Режим работы ярмарки с 8-00 часов до 19-00 часов для осуществления представления торговых мест для реализации продовольственной и промышленной группы товаров по адресному ориентиру: <...> на срок с 16.09.2016 по 15.09.2021 (пункт 1.1 договора).

Организации продажи товаров и выполненных работ, оказания услуг на ярмарках, имеющих временный характер и расположенных на территории Воронежской области вне пределов розничных рынков, регулируется Постановлением Правительства Воронежской области от 21.06.2016 №432 «Об утверждении Порядка организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполненных работ, оказания услуг) на них» (далее – Порядок организации ярмарок).

В соответствии с пунктом 5 раздела V Порядка организации ярмарок после окончания срока регулярной ярмарки на ярмарочной площадке, находящейся в пределах территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или земельного участка, находящегося в государственной собственности Воронежской области, муниципальной собственности, при выполнении условий, определенных договором на организацию ярмарки, и отсутствии своевременно не устранивших нарушений, указанных в результате мониторинга, организатор регулярной ярмарки имеет право на заключение нового договора на организацию ярмарки на данной ярмарочной площадке в соответствии с Порядком без проведения аукциона по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на основании отчета независимого оценщика. При этом заявление такого организатора ярмарки о намерении заключить договор на организацию ярмарки принимается уполномоченным органом до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором договор на организацию ярмарки прекратил действие.

Истцом было подано соответствующее заявление в уполномоченный орган.

19.11.2021 ООО «Сириус» был получен проект договора на организацию ярмарки на территории городского округа г. Воронеж №105-Я от 11.10.2021.

Истец, не согласившись с условиями договора в редакции, изложенной Управлением, направил последнему протокол согласования разногласий от 07.12.2021.

Ответчиком не был принят протокол согласования разногласий, со ссылкой на невозможность изменения условий договора ввиду их противоречия постановлению Правительства Воронежской области от 21.06.2016 №432, при этом иных доводов

уполномоченный орган не указал.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для передачи возникшего между сторонами спора на разрешение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом (статья 4 АПК РФ).

При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование исковых требований ООО «Сириус» ссылается на выполненную частнопрактикующим оценщиком ФИО5 (г.Новомосковск) рецензию от 01.03.2022 на Отчет, которым руководствуется Управление развития предпринимательства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Управление развития предпринимательства ссылается на Отчет об оценке рыночной стоимости права на заключение договоров на организацию ярмарок на территории городского округа город Воронеж по состоянию на 24.08.2021 №8360/1/21 от 26.08.2021, выполненный ООО «Консультационно-аналитический центр «Ритм & Ко».

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Статьей 446 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса РФ либо по соглашению сторон условия договора, по

которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор (статья 173 АПК РФ).

Истец предлагает исключить из договора пункт 2.3.5, предусматривающий обязанность Организатора ярмарки «оказывать содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в профилактике несанкционированной торговли на территории, прилегающей к ярмарке».

Действительно, как верно отмечает ответчик, такое требование содержится в абз. «д» подпункта 1.1 пункта 1 раздела VI Порядка организации ярмарок на территории Воронежской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утв. постановлением Правительства Воронежской области от 21.06.2016 № 432 (далее – Порядок № 432). Однако это не лишает истца права в порядке статьи 421 ГК РФ возражать против наличия такого условия в числе обязанностей Организатора ярмарки по договору, поскольку данная обязанность в законе либо договоре не конкретизирована, а пунктом 4.1 договора предусмотрена ответственность сторон договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по нему.

Следовательно, пункт 2.3.5 договора следует исключить.

Также истец предлагает исключить из договора пункт 2.3.14, предусматривающий обязанность Организатора ярмарки «не позднее 6 месяцев с момента заключения договора на организацию ярмарки провести реконструкцию ярмарки (обновление торговых объектов и инфраструктуры ярмарки) и подать в уполномоченный орган заявление (с приложением фото-фиксации) о готовности регулярной ярмарки».

Данная обязанность, по мнению ответчика, согласуется с требованием абз. 3 пункта 2 раздела V Порядка № 432.

Вместе с тем, абз. 3 пункта 2 раздела V Порядка № 432 не содержит требований об обязательности проведения организатором ярмарки ее реконструкции.

В рассматриваемом случае договор на организацию ярмарки заключается сторонами без проведения торгов в порядке пункта 5 раздела V Порядка № 432, в соответствии с которым после окончания срока проведения регулярной ярмарки на ярмарочной площадке, находящейся в пределах территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или земельного участка, находящегося в государственной собственности Воронежской области, муниципальной собственности, при выполнении условий, определенных договором на организацию ярмарки, и отсутствии своевременно не устраненных нарушений, указанных в результатах мониторинга, организатор регулярной ярмарки имеет право на заключение нового договора на организацию ярмарки на данной ярмарочной площадке в соответствии с Порядком без проведения аукциона по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на основании отчета независимого оценщика (схожие условия содержит раздел VIII Порядка № 432 для Организаторов ярмарок, включенных в планы проведения ярмарок на I и II полугодия 2016 года).

Между сторонами отсутствует спор о том, что ранее в отношении этой ярмарочной площадки действовал договор №07-Я от 16.09.2016, в рамках исполнения которого истцом уже осуществлены необходимые организационные и инфраструктурные вложения, существенных претензий ответчик к истцу в период действия прежнего договора не имел, следовательно, обременение ООО «Сириус» дополнительными обязанностями, связанными с реконструкцией ярмарки, суд считает недопустимым.

Следовательно, пункт 2.3.14 договора следует исключить.

При этом, по мнению суда, исключение пунктов 2.3.5 и 2.3.14 не препятствует сторонам осуществлять взаимодействие по договору, основанное на требованиях Порядка № 432 и иных нормативных положениях.

Истец предлагает изложить обязанность организатора ярмарки в пункте 2.3.16 следующим образом: «Обеспечить безопасный въезд и выезд автотранспорта и спецтранспорта на площадку сбора ТБО на территорию ярмарки».

В предложенной ответчиком редакции данный пункт предполагает обязанность организатора ярмарки «разработать и согласовать в установленном порядке проект организации дорожного движения, обеспечивающий безопасный въезд и выезд автотранспорта на территорию парковочной зоны ярмарки и проезд спецтранспорта на площадку сбора ТБО».

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия у организатора ярмарки обязанности разработать и согласовать в установленном порядке проект организации дорожного движения применительно к данной ярмарочной площадке или прилегающей к ней территории, в связи с чем суд соглашается с истцом в необходимости ее исключения из текста договора, что не лишает государственные и муниципальные органы требовать исполнения данной обязанности в публично-правовом порядке при действительном наличии на то оснований.

В этой связи, принимая во внимание позиции сторон, с учетом особого статуса организатора ярмарки и характеристик ярмарочной площадки как объекта, предполагающего движение транспортных средств, в целях соблюдения баланса интересов сторон и требований безопасности следует пункт 2.3.16 договора изложить в следующей редакции: «Обеспечить в соответствии с требованиями действующего законодательства безопасный въезд и выезд автотранспорта и спецтранспорта на территорию (с территории) ярмарки, парковочной зоны ярмарки и площадки сбора ТБО».

Договор на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж №105-Я от 11.10.2021 содержит пункт 2.4, на котором настаивает ответчик, следующего содержания: «Организатор ярмарки не вправе передавать или уступать право по Договору третьим лицам».

Фактически воля истца, предлагающего данный пункт в своей редакции, посвященной процедуре мониторинга деятельности ярмарки, направлена на отмену договорного ограничения на передачу или уступку права по договору третьим лицам.

Договор №105-Я от 11.10.2021 заключается сторонами в порядке преимущественного права (без торгов), то есть в рамках установленного Порядком № 432 исключения из общего правила, которое предполагает определение организатора ярмарки по результатам аукциона по продаже права на заключение договора на организацию ярмарки (абз. «а» пункта 2 раздела III Порядка № 432).

Данное общее правило согласуется с требованием части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона, а также пункта 7 статьи 448 ГК РФ, согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора; обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 615 ГК РФ, подлежащего применению в данном случае по аналогии в порядке статьи 6 ГК РФ, передача прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенаем) возможны только при наличии согласия арендодателя. Из позиции Управления со всей очевидностью следует отсутствие такого согласия.

Совокупность указанных мотивов позволяет суду заключить, что предложенная изначально Управлением редакция пункта 2.4 правомерна, его исключение из текста договора, в том числе посредством замены на иной пункт, не соответствует действующему законодательству, пункт 2.4 договора следует изложить в следующей редакции: «Организатор ярмарки не вправе передавать или уступать право по Договору третьим лицам».

Истец предлагает в пункте 3.1. договора указать размер платы, равный 1 447 000 коп.

Суд не может принять за основу определения цены предложенное истцом экспертное заключение, поскольку оно имеет недостатки, оспаривается ответчиком, а эксперт перед его выполнением не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выполненное по итогам проведения судебной экспертизы заключение эксперта ООО «Рада» ФИО4 №22-12-24 от 25.12.2024, напротив, в достаточной степени мотивировано. По результатам исследования и анализа данного судебного экспертного заключения судом не установлено в нем неясности в суждениях, экспертом был дан полный, конкретный и достаточно ясный ответ на поставленный вопрос, не допускающий противоречивых выводов или неоднозначных толкований предмета (обстоятельств) исследования. Недостатков в указанном экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, которые могли бы послужить основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы, вопреки соответствующему доводу истца, судом не установлено. Экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, в связи с чем признается судом надлежащим и достоверным доказательством.

При этом суд отмечает, что эксперт ФИО4 использовал доходный подход, что соответствует характеру деятельности ООО «Сириус» как организатора ярмарки и учитывает специфику объекта оценки.

Заключение эксперта ООО «Рада» ФИО4 №22-12-24 от 25.12.2024 содержит вывод о том, что рыночная стоимость права на заключение договора на организацию ярмарки на территории Воронежской области по адресному ориентиру: <...>, на весь период действия договора составляет (с НДС) 3 126 456 руб.

Таким образом, судебным экспертным путем подтверждена правомерность определения в договоре на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж №105-Я от 11.10.2021 размера платы в сумме 3 126 456 руб.

Именно данная сумма подлежит утверждению судом, в связи с чем т пункт 3.1 договора следует изложить в следующей редакции: «Размер платы по Договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на организацию ярмарки, и составляет 3 126 456 (три миллиона сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей (в том числе НДС)», а Приложение № 1 к договору изложить в редакции, установленной судом.

Позиция истца об отсутствии правовых оснований для проведения оценки противоречит смыслу пункта 5 раздела V Порядка организации ярмарок, который предполагает проведение оценки для определения размера платы за право на заключение договора на организацию ярмарки.

Истец также не согласен с перечнем оснований для одностороннего отказа со стороны Управления от договора, приведенным в пункте 5.3 договора, и предлагает его сократить.

Поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено право арендодателя (с учетом статьи 6 ГК РФ) или конкретно Управления как Уполномоченного органа администрации городского округа город Воронеж досрочно в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор на организацию ярмарки, пункт 5.3 на основании статьи 421 ГК РФ подлежит утверждению судом в предложенной истцом редакции, следует пункт 5.3 договора изложить в следующей редакции: «Уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке по следующим основаниям:

5.3.1. Прекращение Организатором ярмарки в установленном законодательством порядке своей деятельности.

силу постановлениями судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

5.3.3. В случае просрочки Организатором ярмарки оплаты по Договору более чем на 90 календарных дней.

5.3.4. В иных предусмотренных действующим законодательством случаях.».

В связи с тем, что в договоре сохранились основания для одностороннего отказа Управления от договора, предложенный истцом вариант редакции пункта 2.1.2 подлежит отклонению, пункт 2.1.2 договора следует изложить в следующей редакции: «В случаях и порядке, установленных настоящим Договором и действующим законодательством, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора».

Аналогичная правовая позиция изложена в решении арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2024 по делу №А14-785/2022 (оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2025) и решении арбитражного суда Воронежской области от 10.12.2024 по делу №А14-978/2022 (оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 и Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2025) по аналогичным спорам при исследовании аналогичных обстоятельств и проведении аналогичных экспертиз.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, результат оценки доказательств по цене договора, на основании статей 109, 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать с истца в пользу ответчика 9 000 руб. расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы.

Данный подход к распределению судебных расходов оставлен без изменения вышестоящими инстанциями в рамках дел №А14-785/2022 и №А14-978/2022.

Что же касается заявления ООО «Рада» о взыскании расходов за явку эксперта в судебное заседание в сумме 1 000 руб., то соответствующие расходы отнесению на стороны не подлежат ввиду следующего.

В силу статьи 55 АПК РФ участие эксперта в судебном заседании и дача им пояснений по проведенному экспертному исследованию, а также представление письменных пояснений к этому же экспертному заключению являются его процессуальной обязанностью, которая не поставлена в зависимость от внесения эксперту какой-либо платы со стороны суда или участников судебного процесса.

В рассматриваемой ситуации вызов эксперта в судебное заседание был обусловлен вопросами относительно заключения проведенной им судебной экспертизы, денежные средства за которую переведены с депозитного счета арбитражного суда на счет экспертной организации в полном объеме.

Экспертом выполнены свои обязанности, предусмотренные абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ в рамках уже сделанной им работы. Эксперт вправе претендовать только на получение компенсации своих издержек, связанных с явкой в судебное заседание для дачи необходимых пояснений (расходы на проезд, по найму жилого помещения и т.д.) и не вправе устанавливать плату за саму явку.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А43-14965/2016, Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 по делу №А33-25996/2016, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу №А23-9070/2019, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу №А50-2146/2022, от 11.03.2025 по делу №А60-18866/2023 и др.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,604, Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус» ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью Альтернатива и Управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж при заключении договора на организацию ярмарки на территории городского округа город Воронеж №105-Я от 11.10.2021.

Пункт 2.1.2 договора изложить в следующей редакции: «В случаях и порядке, установленных настоящим Договором и действующим законодательством, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора».

Пункт 2.3.5 договора исключить.

Пункт 2.3.14 договора исключить.

Пункт 2.3.16 договора изложить в следующей редакции: «Обеспечить в соответствии с требованиями действующего законодательства безопасный въезд и выезд автотранспорта и спецтранспорта на территорию (с территории) ярмарки, парковочной зоны ярмарки и площадки сбора ТБО».

Пункт 2.4 договора изложить в следующей редакции: «Организатор ярмарки не вправе передавать или уступать право по Договору третьим лицам».

Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции: «Размер платы по Договору определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, по цене, равной начальной (минимальной) цене аукциона на право заключения договора на организацию ярмарки, и составляет 3 126 456 (три миллиона сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей (в том числе НДС)».

Пункт 5.3 договора изложить в следующей редакции: «Уполномоченный орган администрации городского округа город Воронеж имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке по следующим основаниям:

5.3.1. Прекращение Организатором ярмарки в установленном законодательством порядке своей деятельности.

5.3.3. В случае просрочки Организатором ярмарки оплаты по Договору более чем на 90 календарных дней.

5.3.4. В иных предусмотренных действующим законодательством случаях.».

Приложение № 1 к договору изложить в следующей редакции:

Приложение №1

График платежей по договору №105-Я

от 11.10.2021г.

Место в схеме: 105-Я ООО «Сириус»

Период аренды с 16.09.2021г. по 15.09.2026 г.

Сумма договора 3 126 456 руб.

Задаток 0 руб.

Сумма к оплате всего 3 126 456 руб.

№

Дата платежа до

Сумма

Остаток

15.01.2022

164 550,32

2 961 905,68

15.04.2022

164 550,32

2 797 355,36

15.07.2022

164 550,32

2 632 805,04

15.10.2022

164 550,32

2 468 254,72

15.01.2023

164 550,32

2 303 704,40

15.04.2023

164 550,32

2 139 154,08

15.07.2023

164 550,32

1 974 603,76

15.10.2023

164 550,32

1 810 053,44

15.01.2024

164 550,32

1 645 503,12

15.04.2024

164 550,32

1 480 952,80

15.07.2024

164 550,32

1 316 402,48

15.10.2024

164 550,32

1 151 852,16

15.01.2025

164 550,32

987 301,84

15.04.2025

164 550,32

822 751,52

15.07.2025

164 550,32

658 201,20

15.10.2025

164 550,32

493 650,88

15.01.2026

164 550,32

329 100,56

15.04.2026

164 550,32

169 550,24

15.07.2026

164 550,24

0,00

Взыскать с Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 15.06.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 10.02.2015 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 10.02.2015 ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 15.06.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 000 руб. расходов по оплате дополнительной судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С. Есакова