АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-14631/2023
18 октября 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи С.Ю. Бакулева, рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Пластон-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АВАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 185780 руб. задолженности, 20000 руб. судебных издержек
установил:
Иск заявлен о взыскании 185780 руб. задолженности по договору-заявке № 2371 от 03.06.2022. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 20000 рублей.
Истец исковые требования изложил в иске.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
В соответствии со ст.ст. 228, 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Пластон-Юг» (экспедитор, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АВАТЭК» (заказчик, ответчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № 2371 от 03.06.2022, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза: ЖБИ 19 т, по маршруту: г. Томск – г. Волгоград, стоимость перевозки – 140000 руб. (л.д. 7).
В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке груза истец представил в материалы дела товарно-транспортную накладную № 13306 от 06.06.2022 (л.д. 10).
В нарушение условий договора ответчик услуги не оплатил, и на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика составила 140000 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика 45780 руб. неустойки по состоянию на 19.06.2023.
Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.
В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 20000 руб., в подтверждение представлены копии договора № 03-2023 возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2023, акта выполненных работ № 7-2023 от 31.07.2023, платежного поручения № 4483 от 01.09.2023 (л.д. 15-17).
Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.
Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 140000 рублей долга на основании ст.ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в силу следующего.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).
Договор перевозки грузов по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.
Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой. Таким образом, экспедитор не принимает на себя обязанность по доставке груза.
В рассматриваемом случае предметом договора является перевозка груза заказчика истцом.
В соответствии с п. 7 договора исполнитель обязан доставить груз только по адресу, указанному в договоре-заявке. В случае получения от кого-либо, включая сотрудников ГИБДД и органов внутренних дел, указаний об изменении маршрута перевозки и/или адреса доставки груза, водитель должен немедленно связаться с контактным лицом, указанным в данной договоре-заявке.
Исполнитель принимает на себя полную материальную ответственность за перевозимый груз и гарантирует полное возмещение прямых и косвенных затрат заказчика, наступивших вследствие полной или частичной утраты, недостачи, порчи перевозимого по данной договору-заявке груза, до момента передачи его грузополучателю (п. 9 договора).
Истолковав условия спорного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п., стороны между собой согласовали оказание услуг именно по перевозке, в силу чего спорный договор является договором перевозки и к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств того, что истцом помимо услуг по перевозке груза были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, истцом в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Таким образом, учитывая недоказанность истцом обстоятельств оказания им транспортно-экспедиционных услуг, суд считает, что оснований для возложения на ответчика ответственности в виде законной неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, не имеется. Иных оснований для взыскания неустойки судом не установлено, истцом не заявлено.
Судом признаны документально подтвержденными судебные издержки истца в размере 20000 руб.
С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АВАТЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластон-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140000 рублей долга по договору-заявке № 2371 от 03.06.2022; в возмещение судебных издержек 15072 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4953 руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме
Судья С.Ю. Бакулев