АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года
Дело № А33-21567/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11.10.2023.
В полном объёме решение изготовлено 18.10.2023.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края)
к муниципальному казенному учреждению «Управление образования города Енисейска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск Красноярского края)
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие сторон,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клевлиной Ю.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – истец, ООО «ЕнисейЭнергоком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление образования города Енисейска» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.01.2023 №139-2023/Г за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 33 582 руб., пени за период с 21.05.2023 по 29.06.2023 в размере 923,18 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2023 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 11.10.2023.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, для участия в судебные заседания представителей не направили. В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствие представителей сторон.
05.09.2023 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому задолженность за апрель 2023 года оплачена платежными поручениями от 04.07.2023 и 10.08.2023, нарушение сроков оплаты обусловлено несвоевременным финансированием.
11.09.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 33 582 руб. задолженности за апрель 2023 года, прекращении производства по делу в указанной части, взыскании с ответчика 1 422,56 руб. пени за период с 21.05.2023 по 10.08.2023.
В судебном заседании 11.10.2023 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований до 1 422,56 руб. пени за период с 21.05.2023 по 10.08.2023, начисленной в связи с несвоевременными оплатами потребленной в апреле 2023 года тепловой энергии. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части основного долга, установил, что оно подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» ФИО1 по доверенности от 01.01.2023 № 10.01-2023, согласно которой последней предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 1 422,56 руб. пени за период с 21.05.2023 по 10.08.2023, начисленной в связи с несвоевременными оплатами поставленной в апреле 2023 года тепловой энергии.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 30.01.2023 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 139-2023/Г (далее - контракт), предметом которого является подача теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии до границы балансовой принадлежности теплоснабжающей организации и оплата потребителем принятой тепловой энергии, теплоносителя за счет местного бюджета, а также соблюдение потребителем предусмотренного контрактом режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Точка поставки тепловой энергии потребителю, являющаяся местом исполнения обязательств по поставке тепловой энергии, находится на границе балансовой принадлежности, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к контракту) (пункты 1.1, 1.2).
Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в разделе 8 контракта.
Согласно пункту 9.4 контракта, за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, указанных в пункте 8.1, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает пени в размере, установленном Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт потребления им тепловой энергии в апреле 2023 года на общую сумму 76 398,32 руб.
Объем потребленной тепловой энергии рассчитан истцом на основании Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр.
На оплату потребленного ресурса истцом выставлен универсальный передаточный документ - счет-фактура от 30.04.2023 № 0100-001859, который ответчиком своевременно не оплачен.
Истец обратился к ответчику с претензией от 25.05.2023 № 2803-РИЦ с требованием оплатить имеющуюся задолженность и уведомлением о начислении пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ответчик задолженность за поставленную тепловую энергию оплатил в полном объеме несвоевременно, в том числе после обращения иска в суд с настоящим иском, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.
В связи с несвоевременной оплатой потребленного ресурса истцом ответчику на основании статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010 начислены пени за период с 21.05.2023 по 10.08.2023 в размере 1 422,56 руб. (с учетом принятого судом уточнения).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт на теплоснабжение от 30.01.2023 № 139-2023/Г.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Факт поставки истцом в апреле 2023 года на согласованный в контракте объект тепловой энергии на общую сумму 76 398,32 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В нарушение условий контракта ответчик указанную задолженность оплатил несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в указанной части в ходе судебного разбирательства.
Истец с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика 1 422,56 руб. пени за период с 21.05.2023 по 10.08.2023.
Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой.
Из Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты пени в уточненном размере ответчиком в материалы дела не представлено.
Ходатайство об уменьшении размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Объем поставленного истцом в апреле 2023 года ресурса, оплату которого ответчик в полном объеме произвел несвоевременно, ответчик не оспаривает, как и несвоевременность произведенных оплат.
Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, наличие и размер задолженности на которую начислены пени ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию пени в материалы дела не представлены, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При распределении расходов по госпошлине суд учитывает следующее.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.
В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
При этом положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не могут рассматриваться как исключающие применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающие на истца бремя уплаты госпошлины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно материалам дела, исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи для последующего его направления в арбитражный суд 22.07.2023, поступило – 25.07.2023, принято к производству суда определением от 31.07.2023.
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 30.06.2023 № 3809.
Истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком долга, при этом задолженность в размере 16 637,60 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в суд с иском.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края) к муниципальному казенному учреждению «Управление образования города Енисейска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск Красноярского края) в части требования о взыскании 33 582 руб. долга.
Производство по делу в указанной части требования прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление образования города Енисейска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Енисейск Красноярского края) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Верхнепашино с.п. Верхнепашинский сельсовет Енисейского м.р-на Красноярского края) 1 422,56 руб. пени за период с 21.05.2023 по 10.08.2023, начисленной в связи с несвоевременными оплатами поставленной в апреле 2023 года тепловой энергии, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 30.06.2023 № 3809.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина