ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40- 27798/25-67-215
13 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 04 апреля 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судья В.Г.Джиоев (единолично),
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ АСФАЛЬТСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: <***>,)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2014, ИНН: <***>)
о взыскании 252 261,54 руб.
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ АСФАЛЬТСТРОЙ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ" о взыскании 252 261,54 руб.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04 апреля 2025 г.
Истцом 29.04.2025 посредством электронной связи подана апелляционная жалоба на решение суда.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.
Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.
Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, впериод с 01 июля 2024 года по 10 июля 2024 года ООО «ГК АСФ» (далее – истец) были оказаны услуги ООО «ФОРМАТ» (далее - ответчик) на сумму в размере 227 250 (двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.
Оказанные услуги подтверждаются следующими документами: (приложение № 1, № 3, № 4).
- Счет-фактуры № 140 от 11.07.2024;
- Справка № 10 для расчета за выполненные работы (услуги) от 11.07.2024.
- Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 29.08.2024.
Вышеуказанные документы подписаны истцом и ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик утверждает, что какие либо акты оказания услуг и другие документы не подписывались Ответчиком, данный довод не может быть принят во внимание поскольку документы которые подтверждают факт оказания услуг Истцом, а именно Счет-фактуры № 140 от 11.07.2024, Справка № 10 за выполненные работы от 11.07.2024, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 29.08.2024 подписаны Истцом и Ответчиком черед оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Для подписания документов Сторонами использовалась квалифицированная электронная подпись, которая обеспечивает юридическую значимость вышеуказанных документов.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. От 28.12.2024) «Об электронной подписи» электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью, всегда признаются равнозначными документам, подписанным собственноручно, и могут применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности в размере 227 250 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по 05.02.2025 в размере 25 401 руб. 54 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по 05.02.2025 в размере 25 401 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРМАТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ АСФАЛЬТСТРОЙ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 227 250 (двести двадцать семь тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.07.2024 по 05.02.2025 в размере 25 401 (двадцать пять тысяч четыреста один) руб. 54 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 17 633 (семнадцать тысяч шестьсот тридцать три) руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: В.Г.Джиоев