Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

03 октября 2025 года Дело № А56-65419/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Нева-Балт СПБ»

ответчик: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница»

о взыскании 1 044 748 руб. 83 коп.,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Балт СПБ» (далее – истец, ООО «Нева-Балт СПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» (далее – ответчик, Учреждение, ГБУЗ Гатчинская КМБ) о взыскании 969 590 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги по энергосервисному контракту от 30.10.2023 № 433/23, 75 158 руб. 38 коп. неустойки.

От ответчика поступил отзыв на иск с ходатайством о снижении неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 30.10.2023 посредством ГИС ЕИС Госзакупки между Учреждением и ООО «Нева-Балт СПб» заключен энергосервисный контракт № 433/23 на оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (тепловой энергии) на цели отопления Учреждения

Объектом энергосервиса, на котором исполнителем должны осуществляться действия, направленные на энергоснабжение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (тепловой энергии), являются здания ГБУЗ Гатчинская КМБ, расположенные по адресу: Рощинская ул, д. 15а, корп. 1, корп. 2, корп. 13, корп. 22. Характеристики объекта и режим потребления энергетических ресурсов (тепловой энергии) указаны в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 12.1 контракт вступает в силу и считается заключенным с даты его размещения в единой информационной системе в соответствии с частью 5 статьи 51 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), и действует в течение 7 (семи) лет с даты реализации перечня ЭЭМ (даты подписания акта сдачи-приемки результатов реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Цена контракта, в соответствии с пунктом 4.1, определяется в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в виде процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов и составляет 11 560 514 руб. 41 коп., в т.ч. НДС 20 % в сумме: 1 926 752 руб. 40 коп.

Размер экономии (доли размера экономии), в соответствии с пунктом 4.3 контракта, в натуральном выражении, достигнутый исполнителем в результате исполнения настоящего контракта, определяется как разница между энергетическим базисом за базовый период и объемом потребления заказчиком энергетического ресурса за соответствующий отчетный период, определенным после реализации исполнителем перечня ЭЭМ в соответствии с методикой.

Отчетный период, в соответствии с пунктом 4.7 контракта - 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.8 заказчик исполняет обязательства по оплате по окончанию отчетного периода, определенного пунктом 4.7 контракта, в порядке, определенном пунктом 4.11 настоящего контракта.

Согласно пункту 4.11 энергосервисного контракта № 433/23 от 30.10.2023 в целях проведения расчетов по настоящему контракту исполнитель в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным периодом, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени исполнителя, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать: включенные в контракт: идентификационный код закупки; наименование, место нахождения заказчика; наименование объекта закупки; место оказания услуги; информацию об исполнителе, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ; единицу измерения оказанной услуги; наименование оказанной услуги; информацию об объеме оказанной услуги: стоимость исполненных Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу оказанной услуги; иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 44-ФЗ. Исполнитель прилагает к документу о приемке акт достигнутой экономии за отчетный период, содержащий расчет достигнутой экономии энергетических ресурсов, и расчет подлежащего уплате Исполнителю процента от такой экономии, а также документы необходимые для оплаты. Исполнитель вправе приложить иные документы, которые считаются неотъемлемой частью документа о приемке.

В течение 3 (трех) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, заказчик осуществляет действия, указанные в пунктах 4-5 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ. Датой приемки считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Расчеты по настоящему контракту производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата долей размера экономии но контракту составляет 5-45 дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты, но не более 7 рабочих дней с даты подписания акта, подтверждающего исполнение Исполнителем обязательств «о достижению доли размера экономии энергетических ресурсов за такой период.

ООО «Нева-Балт СПб» свои обязательства, предусмотренные контрактом, исполняет своевременно. Акты достигнутой экономии за периоды:

- с 01.12.2024 по 31.12,2024 на сумму 337 259 руб. 08 коп;

-с 01.01.2025 по 31.01.2025 года сумму 367 141 руб. 45 коп.;

- с 01.02.2025 по 28.02.2025 на сумму 265 189 руб. 92 коп, – размещены в единой информационной системе (ЕИС). Указанные услуги приняты заказчиком, что подтверждается подписанными ЭЦП счетами-фактурами № 2 от 15.01.2025, № 9 от 14.02.2025, № 16 от 20.03.2025.

До настоящего времени услуги истца ответчиком не оплачены.

Таким образом, у заказчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг на общую сумму 969 590 руб. 45 коп.

03.06.2025 в адрес ответчика почтовым отправлением направлена досудебная претензия с исх. № 36 с требованием оплатить сумму задолженности в срок до 17.06.2025, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 108 Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения энергоэффективности услуг по теплоснабжению, поставок электрической энергии или топлива, используемого в целях выработки энергии, заказчики вправе заключать энергосервисные контракты, предметом которых является совершение исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования указанных энергетических ресурсов.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» энергосервисный договор (контракт) - это договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по энергосервисному контракту подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, судом установлено, что совместно с отзывом ответчик представил в качестве доказательств погашения задолженности в размере 969 590 руб. 45 коп. платежные поручения от 02.09.2025 № 726678 (23 608,13 руб.), от 02.09.2025 № 726679 (25 699,91 руб.), от 02.09.2025 № 726680 (18 563,30 руб.), от 08.09.2025 № 741391 (263 062,09 руб.), от 08.09.2025 № 741401 (282 698,90 руб.), от 08.09.2025 № 741392 (50 588,86 руб.), от 08.09.2025 № 741403 (58 742,64 руб.), от 08.09.2025 № 741454 (204 196,23 руб.), от 08.09.2025 № 741460 (42 430,39 руб.).

Поскольку основной долг погашен, то оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда отсутствуют.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.4 энергосервисного контракта № 433/23 от 30.10.2023 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.4.1 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По состоянию на 23.06.2025 неустойка составила 75 158 руб. 38 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Таким образом, неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер ставки неустойки, соотношение бремени ответственности сторон, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку основной долг оплачен ответчиком после подачи ООО «Нева-Балт СПБ» настоящего иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Балт СПБ» (ИНН <***>) 75 158 руб. 38 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных по контракту от 30.10.2023 №433/23, а также 56 342 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.