АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«08» ноября 2023 года

Дело № А68-2412/2023

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Егоровой С.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ленинский район электрических сетей» на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу №А68-2412/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – истец, АО «ТНС энерго Тула», ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский район электрических сетей» (далее – ответчик, ООО «Ленинский РЭС», ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 475 464 руб. 69 коп. долга и 9 277 руб. неустойки по состоянию на 21.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Центр и Приволжье», ИНН <***>, ОГРН <***>),

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2023 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 25.05.2023), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для разрешения натоящего спора, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и на то, что истец не представил доказательства наличия задолженности и документально обоснованный расчет исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, 20.01.2017 между сторонами заключен договор N 1700057 купли-продажи электрической энергии для компенсации фактических потерь в электрических сетях (в редакции протокола разногласий).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 поставил ответчику электрическую энергию, что подтверждается первичными документами.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объеме, обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 475 464 руб. 69 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 475 464 руб. 69 коп. долга за декабрь 2022 года, суды правомерно руководствовались статьями 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861) и обоснованно исходили из того, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом, доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 21.02.2023 в размере 9 277 руб. и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям возникшего обязательства, фактическим обстоятельствам дела, требованиям статей 330 - 332 ГК РФ и положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, документально обоснованного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии ответчиком не исполнены надлежащим образом, на дату принятия решения долг не оплачен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в предъявленном размере и по день фактической оплаты долга также обоснованно удовлетворено судами двух инстанций.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела, поскольку АО «ТНС энерго Тула» представлены доказательства направления ответчику почтовой связью претензии с требованием оплаты задолженности, по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 13-18).

Ссылка ответчика на то, что к претензии, направленной истцом, не приложена доверенность на ее подписанта, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоблюдении истцом претензионного порядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательства наличия задолженности и документально обоснованный расчет исковых требований, также противоречат материалам дела, поскольку подробный расчет был направлен в адрес ответчика, а также приложен к исковому заявлению. Доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Кроме того, документальных доказательств, подтверждающих применение истцом при расчете недостоверных данных, ответчиком в материалы дела не представлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, окружным судом кассационной инстанции по результатам исследования материалов дела и доводов жалобы не выявлено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст. ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.05.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 по делу №А68-2412/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Егорова