Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
14 мая 2025 года Дело № А56-97621/2024
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ КУЙБЫШЕВА, СТР. 44А, ОФИС 13/1, ОГРН: <***>);
ответчик: АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (129090, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.35, ОГРН: <***>);
о взыскании
при участии
- от истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2024 (посредством веб-конференции);
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании 12 750 руб. убытков по договорам от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 и от 01.07.2021 № ВРК-1\119\2021\ФГК-885-9, 31 350 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 09.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 11.03.2025.
В судебное заседание явился истец; ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку ответчик не представил в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и не явился в судебное заседание, принимая во внимание часть 1 и 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 и от 01.07.2021 № ВРК-1\119\2021\ФГК-885-9.
В соответствии с пунктом 1.1. договоров заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить работы по плановому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику, по согласованному сторонами плану-графику ремонта.
В рамках договоров в 2021-2023 вагонными ремонтными депо - обособленными структурным подразделением ответчика, выполнен плановый ремонт вагонов № 62454178, № 63139307, № 63127039, № 60477437, № 61273520, принадлежащих истцу.
В соответствии с пунктом 6.1 договоров, гарантийный срок на выполненные работы по плановому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ 36М.
В пределах гарантийного срока вышеперечисленные вагоны были и забракованы по технологическим и эксплуатационным неисправностям на станциях Октябрьской железной дороги.
Неисправности у данных вагонов были устранены в ремонтном вагонных депо -структурных подразделениях ответчика без взимания платы с истца за проведение ремонта.
В соответствии пунктом 6.2 договора ответчик обязан возместить истцу все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта.
Расходы за передислокацию вагонов № 63127039 и № 60477437 к месту проведения ремонта составили 12 750 руб.
В соответствии с пунктом 7.14 договора от 01.07.2021 № ВРК-1\119\2021\ФГК-885-9 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1 250 руб. за каждые сутки нахождения полувагона в нерабочем парке, с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).
В соответствии с пунктом 7.14 договора от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1 700 руб. за каждые сутки нахождения полувагона в нерабочем парке, с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).
Из искового заявления следует, что штраф за нахождение вагонов № 62454178, № 63139307, № 63127039, № 60477437, № 61273520 в нерабочем парке составил 31 350 руб.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 03.06.2024, от 10.06.2024, от 17.06.2024 в отношении указанных вагонов о выплате убытков и штрафа.
Оставление данных претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ).
Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договоров на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 и от 01.07.2021 № ВРК-1\119\2021\ФГК-885-9.
В доказательство произведения ремонта вагонов, а также несения истцом убытков в материалы дела представлены документы, подписанные с обеих сторон истцом и ответчиком: копии уведомлений формы ВУ-23 и ВУ-36, расчетно-дефекгные ведомости, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, транспортные железнодорожные накладные, счета-фактуры ОАО «РЖД» и документы, подтверждающие факт неисправностей.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков; бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Так, истцом представлен исчерпывающий перечень документов, подписанных истцом и ответчиком, что подтверждает произведение ответчиком ремонта вагонов № 62454178, № 63139307, № 63127039, № 60477437, № 61273520 в рамках гарантийных сроков по договорам на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 и от 01.07.2021 № ВРК-1\119\2021\ФГК-885-9.
Кроме того, статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования.
Убытки истца, выразившиеся в необходимости передислокации вагонов № 63127039 и № 60477437 к месту проведения ремонта на общую сумму 12 750 руб. надлежаще подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.
Кроме того, размер убытков, понесенных ввиду передислокации вагонов № 63127039 и № 60477437 к месту проведения ремонта подтвержден расчетом исковых требований, согласно которому размер убытка по вагону № 63127039 составил 5 393 руб., а размер убытка по вагону № 60477437 – 7 357 руб.
Итого, истцом понесены убытки на общую сумму 12 750 руб.
Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований размер штрафа за нахождение вагона № 62454178 в нерабочем парке составил 2 500 руб., размер штрафа за нахождение вагона № 63139307 в нерабочем парке - 5 100 руб., размер штрафа за нахождение вагона № 63127039 в нерабочем парке – 6 250 руб., размер штрафа за нахождение вагона № 60477437 – 3 750 руб., размер штрафа за нахождение вагона № 61273520 в нерабочем парке – 13 750 руб.
Итого, размер штрафа, предусмотренного пунктами 7.14 договоров от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 и от 01.07.2021 № ВРК-1\119\2021\ФГК-885-9, составил 31 350 руб.
Расчет судом проверен и признан верным.
Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Требование истца о взыскании 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ ввиду удовлетворения требования о взыскании убытков и штрафа в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" в пользу АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 12 750 руб. убытков по договорам от 24.05.2019 № ВРК-1/132/2019/ФГК-339-15 и от 01.07.2021 № ВРК-1\119\2021\ФГК-885-9, 31 350 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.