Решение по делу № А65-17633/2025 от 05.09.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-17633/2025

Дата изготовления решения в полном объеме – 05 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Скиф", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № ПР11/24 от 21.11.2024 в размере 3 328 000 руб., штрафа за период с 28.01.2025 по 23.05.2025 в размере 332 800 руб.,

с участием:

от истца – руководитель ФИО1, паспорт, представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2025, диплом, паспорт, участвует с использованием средств веб-конференции,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Скиф", г.Уфа - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис", г.Бугульма - о задолженности по договору поставки № ПР11/24 от 21.11.2024 в размере 3 328 000 руб., штрафа за период с 28.01.2025 по 23.05.2025 в размере 332 800 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет, исковые требования поддерживает.

В суд от истца по системе «мой арбитр» поступил отзыв на возражения ответчика.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан приобщает возражения к материалам дела.

Представитель истца просит принять уменьшение исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № ПР11/24 от 21.11.2024 в размере 3 228 000 руб., штрафа за период с 28.01.2025 по 23.05.2025 в размере 332 800 руб.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований удовлетворяет.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.11.2024 был заключен договора поставки №ПР11/24, по условиям которого поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передать в собственность покупателя товар, надлежащего качества, а покупатель обязуется оплатить и принять товар (п.1.1 договора). Наименования, ассортимент, количество, сроки и способы поставки, цены за единицу товара общая стоимость поставки с учетом НДС, и условия оплаты поставляемого товара, применительно к каждой отдельной партии поставки товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, по форме приложения 1 к настоящему договору (п.1.2 договора).

Согласно п.2.2 договора, покупатель обязуется оплатить товар в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты поставки, если иной порядок не согласован сторонами в спецификации на поставку конкретной партии товара.

Согласно п.7.2 договора, в случае несвоевременной оплаты товара по вине покупателя, по каждой конкретной партии товара, поставщик вправе взыскать с него штраф в размере 0,1%, но не более 10% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 спецификации № 1 от 06.12.2024 к договору (далее - спецификация № 1), продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на следующих условиях продукцию - калий хлористый мелкий, 345 тонн, цена за 1 тонну 39 000,00 рублей с НДС 20 %.

В силу п. 2 спецификации № 1, общая стоимость поставляемой партии продукции по настоящей спецификации составляет 13 455 000,00 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 3 спецификации № 1, условия оплаты продукции - оплата в течение 14 календарных дней с момента выгрузки продукции на складе грузополучателя, согласно п. 6.

В соответствии с п. 6 спецификации № 1, грузополучателем является ООО «Югорская Логистическая Компания».

Согласно п. 1 спецификации № 2 от 09.12.2024 г. к договору, (далее - спецификация № 2), продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на следующих условиях продукцию - калий хлористый мелкий, 69 тонн, цена за 1 тонну 39 000,00 рублей с НДС 20 %.

В силу п. 2 спецификации № 2, общая стоимость поставляемой партии продукции по настоящей спецификации составляет 2 691 000,00 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 3 спецификации № 2, условия оплаты продукции - оплата в течение 14 календарных дней с момента выгрузки продукции на складе грузополучателя, согласно п. 6.

В соответствии с п. 6 спецификации № 2, грузополучателем является ООО «Интеграл».

Согласно п. 1 спецификации № 3 от 10.12.2024 к договору, (далее - спецификация № 3), продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на следующих условиях продукцию - калий хлористый мелкий, 345 тонн, цена за 1 тонну 39 000,00 рублей с НДС 20 %.

В силу п. 2 спецификации № 3, общая стоимость поставляемой партии продукции по настоящей спецификации составляет 13 455 000,00 рублей, в том числе НДС 20 %.

Согласно п. 3 спецификации № 3, условия оплаты продукции - оплата в течение 14 календарных дней с момента выгрузки продукции на складе грузополучателя, согласно п. 6.

В соответствии с п. 6 спецификации № 3, грузополучателем является ООО «Сибэкс».

Истцом, надлежащим образом была исполнена обязанность по поставке товара ответчику по договору на общую сумму 26 910 000 руб. Между тем, обязанность по оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнена в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученного товара, стороны пришли к соглашению о необходимости возврата ответчиком товара истцу на общую сумму 5 382 000 руб. Так, на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком не оплачен товар на общую сумму 3 328 000 руб., поставленный истцом во исполнение спецификации № 3 от 10.12.2024. Задолженность ответчика перед истцом образовалась по следующим универсальным передаточным документам, подписанным обеими сторонами: № 2 от 04.01.2025 (частичная задолженность в сумме 286 000 руб.); № 4 от 09.01.2025 на общую сумму 2 691 000 руб.; № 7 от 21.01.2025 на общую сумму 351 000 руб.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭМ220905 от 03.01.2025, товар, отправленный истцом ответчику по УПД № 2 от 04.01.2025 (вагон № 60423472), прибыл на станцию назначения 13.01.2025, в этот же день грузополучатель был уведомлен о прибытии груза.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭМ640292 от 08.01.2025, товар, отправленный истцом ответчику по УПД № 4 от 09.01.2025, прибыл на станцию назначения 17.01.2025, в этот же день грузополучатель был уведомлен о прибытии груза.

В соответствии с железнодорожной транспортной накладной № ЭН650296 от 20.01.2025, товар, отправленный истцом ответчику по УПД № 7 от 21.01.2025 (вагон № 65360851), прибыл на станцию назначения 04.02.2025, 05.02.2025. Грузополучатель был уведомлен о прибытии груза.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления ответчиком не оплачен полученный товар на общую сумму 3 328 000 руб., что также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки за 1 квартал 2025 года.

В адрес ответчика были направлены претензии от 14.04.2025 исх.№180 с требованиями оплаты задолженности за поставленный товар, однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № ПР11/24 от 21.11.2024 в размере 3 228 000 руб., штрафа за период с 28.01.2025 по 23.05.2025 в размере 332 800 руб. с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление о несогласии с исковыми требованиями.

Довод ответчика не необоснованном объединении истцом задолженности за поставленный товар по трем спецификациям подлежит отклонению, поскольку товары ответчику по спецификациям был поставлен в рамках исполнения обязательств одного договора поставки №№ПР11/24 от 21.11.2024. Согласно п.1.2 договора, наименования, ассортимент, количество, сроки и способы поставки, цены за единицу товара общая стоимость поставки с учетом НДС, и условия оплаты поставляемого товара, согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора поставки.

Довод ответчика о неверном расчете штрафа, который произведен истцом без учета ст.193 ГК РФ является необоснованным, поскольку представленный истцом расчет штрафа проверен и является верным, произведенным в соответствии с условиями согласования сроков оплаты товара и ст.193 ГК РФ.

С учетом изложенного, долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору поставки № ПР11/24 от 21.11.2024 в размере 3 228 000 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за период с 28.01.2025 по 23.05.2025 в размере 332 800 руб.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений данных ВАС РФ в постановлении Пленума №81 от 22.12.2011, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по договору подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление штрафа является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и является корректным, произведенным в соответствии с условиями и сроках оплаты и ст.193 ГК РФ.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, ходатайств о снижении неустойки не заявил, требование истца о взыскании штрафа за период с 28.01.2025 по 23.05.2025 в размере 332 800 руб., согласно расчету истца, признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком исходя из размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХимБурСервис", г.Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скиф", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 3 228 000 (три миллиона двести двадцать восемь тысяч) руб., штраф в сумме 332 800 (триста тридцать две тысячи восемьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 131 824 (сто тридцать одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скиф", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению №155 от 23.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова