АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

19 июня 2025 года

Дело № А35-2574/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 02 июня 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии земледелия»,

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 877 500 руб. 00 коп.,

а также расходов по уплате госпошлины.

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – истец, САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии земледелия» (далее – ответчик, ООО «СТЗ») о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 877 500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 03.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Ответчик отзыва на иск, не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

02 июня 2025 года Арбитражным судом Курской области принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в порядке суброгации в размере 877 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 875 руб. 00 коп.

10.06.2025 года ответчик направил в Арбитражный суд Курской области заявление о составлении мотивированного решения, которое суд находит подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

CAO «РЕСО-Гарантия» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – г. Москва.

ООО «СТЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения – г. Курск.

15.12.2022 между CAO «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключён договор KACKO (полис SYS2292533424) владельца транспортного средства марки VOLVO ХС60, регистрационный номер <***>, на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020.

07.04.2023 ФИО2, являясь работником ООО «CT3» и управляя автомобилем КАМАЗ 54, регистрационный номер O909YY46, с полуприцепом не выполнил требования ПДД РФ и совершил наезд на транспортное средство VOLVO ХС60, регистрационный номер K071EB71. В результате транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.04.2023 №71-0697 виновником ДПТ признан ФИО2, водитель КАМАЗ 54, регистрационный номер O909YY46.

13.04.2023 и 18.05.2023 страховой организацией организован осмотр поврежденного транспортного средства и 13.09.2023 изготовлено заключение №У-23-91865/3020-004 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (копия заключения приобщена к материалам дела), по результатам которого установлена стоимость восстановительного ремонта в отношении повреждений транспортного средства VOLVO ХС60, регистрационный номер <***>– 1 277 500 руб.

Поскольку автомобиль VOLVO ХС60, регистрационный номер K07l ЕВ71, был застрахован у Истца (полис SYS2292533424) во исполнение условий договора страхования, CAO «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 1 277 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 353753 от 03.07.2023 г. и № 558511 от 12.10.2023.

Поскольку гражданская ответственность ООО «CT3› на момент происшествия была застрахована в AO «MAKC» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств TTT2566048281, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.

Из искового заявления следует, что сумма требований истца к ответчику составила 877 500 руб. 00 коп., (1 277 500 руб. 00 коп. за вычетом возмещения в размере 400 000 руб. 00 коп.)

Истцом 21.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия №2566048281 с требованием о возмещении ущерба.

Данное требование ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 № 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Данные положения подтверждаются также Определением ВАС РФ №ВАС-11958/09 от 25 сентября 2009г. и Постановлением Президиума ВАС РФ №14462/09 от 25 февраля 2010 г.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие: сотрудник ответчика, находясь при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем КАМАЗ 54, регистрационный номер O909YY46, с полуприцепом, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль VOLVO ХС60, регистрационный номер <***>, виновником которого признан водитель автомобиля КАМАЗ 54, регистрационный номер O909YY46, что подтверждается постановлением по об административном правонарушении от 07.04.2023 №71-0697.

Факт наступления страхового случая сторонами не отрицается и подтверждается материалами дела. Так, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 277 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 353753 от 03.07.2023 и № 558511 от 12.10.2023.

Таким образом, в силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к CAO «РЕСО-Гарантия», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть в сумме 1 277 500 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как указано в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено что, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. рем

Доказательств, подтверждающих иную стоимость причинённых убытков, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и основанная на них Единая методика, безусловно распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Данная позиция была изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 31 мая 2005 г. и получила свое развитие в Постановлении N 6-П от 10 марта 2017 г.

Из материалов дела следует, AO «MAKC» по договору обязательного страхования гражданской ответственности произвело выплату истцу по субрагационному требованию 400 000 руб. 00 коп.

Факт принадлежности ответчику транспортного средства КАМАЗ 54, регистрационный номер O909YY46, с полуприцепом, на момент ДТП , а также факт того, что ФИО2 является сотрудником ООО «CT3›, подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по г. Туле и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, сумма убытков, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 877 500 руб. 00 коп. (1 277 500 руб. 00 коп. – 400 000 руб. 00 коп.).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик аргументированных возражений относительно исковых требований не заявил, факты, изложенные истцом, как указано выше, не оспорил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии земледелия» в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 877 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 875 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..

Судья В.А. Захарова