Решение по делу № А60-31436/2023 от 05.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 октября 2023 года Дело № А60-31436/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания 04.10.2023 секретарем судебного заседания С.А. Демидюк, 05.10.2023 помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидергрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика временный управляющий общества с ограниченной ответственностью АСК «Мегаполис» (ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, рег. № ФРС 19908, адрес: 620149, г. Екатеринбург, А/Я - 90), члена Союз СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2023, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидергрупп» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания «Мегаполис» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда.

Определением от 19.06.2023, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 12.07.2023 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании 11.08.2023 истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью АСК «Мегаполис» (ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, рег. № ФРС 19908, адрес: 620149, г. Екатеринбург, А/Я - 90), члена Союз СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Рассмотрев материалы дела, суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего общества с ограниченной ответственностью АСК «Мегаполис» (ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, рег. № ФРС 19908, адрес: 620149, г. Екатеринбург, А/Я - 90), члена Союз СРО «ГАУ» - Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением от 11.08.203 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 26.09.2023.

От третьего лица временный управляющий общества с ограниченной ответственностью АСК «Мегаполис» (ИНН <***>) ФИО1 25.08.2023 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

От ответчика 11.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 26.09.2023 рассмотрение дела отложено до 04.10.2023.

В судебном заседании 04.10.2023 истцом представлен отзыв на заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв 30 мин. После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.10.2023. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В. Анисенкову.

В судебном заседании истцом представлены письменные пояснения с расчетом суммы исковых требований.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО АСК «Мегаполис» и ООО СК «ЛидерГрупп» заключен Договор субподряда 25/05 от 25 мая 2020, Дополнительное соглашение №1 от 16 июня 2020 к Договору субподряда № 25/05 от 25 мая 2020 на выполнение работ по благоустройству на объекте строительства: «-2-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземных этажах (№1.1-1.2 по ПЗУ) и частью встроенно-пристроенной подземной одноуровневой стоянкой в осях А-И/З-б, И-К/3-4 - 2 этап строительства, в границах улиц Ломоносова- Калинина- 40 лет Октября, г. Екатеринбург».

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами работы по благоустройству на Объекте Подрядчика, расположенном по адресу: - 2-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземных этажах (№ 1.1 - 1.2 по ПЗУ) и частью встроенно-пристроенной подземной одноуровневой стоянкой в осях А-И/3-6, И-К/3-4 - 2 этап строительства, в границах улиц Ломоносова - Калинина - 40 лет Октября, г. Екатеринбург, а Подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с настоящим Договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что состав, наименование, объемы, стоимость единицы измерения и общая стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему Договору, определяется сторонами в Ведомости договорной цены (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.1.3 договора срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается: начало работ - 25 мая 2020; окончание работ - 15 июля 2020.

Промежуточные сроки выполнения работ по настоящему Договору определяются Графиком производства работ (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определена на основании Рабочей документации.

Общая ориентировочная стоимость работ по договору составляет 12 040 027 рублей 96 коп, в том числе НДС - 20% в размере 2 006 671 рублей 33 коп.

Как указывает истец, ООО СК «ЛидерГрупп» полностью выполнило свои обязанности по вышеперечисленному договору субподряда, выполнив комплекс работ на объекте строительства на общую сумму 11 908 306 рублей 21 копеек, что подтверждается подписанными КС2, КСЗ от 15.06.2020; КС2, КСЗ от 30.06.2020, КС2,КСЗ от 31.070.2020, КС2,КСЗ от 31.08:2020; КС2, КСЗ от 30.10.2020.

Также между ООО АСК «Мегаполис» и ООО СБ «ЛидерГрупп» заключен Договор субподряда №25/06 от 25 июня 2020 на выполнение работ по благоустройству на объекте строительства: «-2-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземных этажах (№ 1.1-1.2 по ПЗУ) и частью встроенно-пристроенной подземной одноуровневой стоянкой в осях А-И/З-б, И-К/3-4-2 этап строительства, в границах улиц Ломоносова- Калинина- 40 лет Октября, г. Екатеринбург».

Согласно п. 1.1 договора субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить своими силами работы по благоустройству на Объекте Подрядчика, расположенном по адресу: - 2-х секционный жилой дом переменной этажности со встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже и подземных этажах (№ 1.1 - 1.2 по ПЗУ) и частью встроенно-пристроенной подземной одноуровневой стоянкой в осях А-И/3-6. И-К/3-4 - 2 этап строительства, в границах улиц Ломоносова - Калинина - 40 лет Октября, г. Екатеринбург, а Подрядчик обязуется принять и оплатить стоимость работ в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии 1.3 договора срок выполнения работ по настоящему договору устанавливается: начало работ - 15 июля 2020; окончание работ - 30 сентября 2020.

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору определена на основании Рабочей документации. Общая ориентировочная стоимость работ по договору составляет 8 838 517 рублей 46 коп, в том числе НДС - 20% в размере 1 477086 рублей 24 коп.

Как указывает истец, ООО СК «ЛидерГрупп» полностью выполнило свои обязанности по вышеперечисленному договору субподряда, выполнив комплекс работ на объекте строительства на общую сумму 8 838 517 рублей 46 копеек, что подтверждается подписанными КС2, КСЗ от 31.07.2020; КС2,КСЗ от 31.08.2020; КС2,КСЗ от 30.10.2020; КС2,КСЗ от 31.08.2020; КС2, КСЗ от 30.10.2020.

В соответствии с п. 8.2 вышеназванных договоров, срок оплаты выполненных работ составляет 20 рабочих дней с даты подписания унифицированных форм КС2, КСЗ.

В связи с тем, что оплата не произведена, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковом заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписаны договоры, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы подрядчик выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ без замечаний, справками о стоимости выполненных работ на заявленные истцом суммы.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности по договору № 25/05 от 25.05.2020.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их подлежащими отклонению.

Учитывая, что срок исковой давности начинает течь с момента когда лицо узнало или должно было узнать что его право нарушено, в нашем случае это момент оплаты (8.2.1 договоров, спустя 20 рабочих дней с подписания КС2, КСЗ) с учетом исполнения работ 15.06.2020; 30.06.2020; 31.07.2020; 31.08.2020; КС2. КСЗ от 30.10.2020, претензионного порядка урегулирования спора - начал течь не ранее 13.07.2020 и закончился 13.07.2023 года. Между тем, исковое заявление поступило в суд 09.06.2023 года.

В связи с чем, срок исковой давности не пропущен.

Также ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не установил.

Как указывает истец, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 399 041 руб. 13 коп.

Данная сумма сложилась следующим образом:

А) по Договору субподряда 25/05 от 25 мая 2020 – сумма работ составляет 11 908 306 рублей 21 копеек;

Б) по Договору субподряда №25/06 от 25 июня 2020 - сумма работ составляет 8 838 517 рублей 46 копеек.

Работы выполнены на сумму: 20 746 823,67 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата:

1). П/п № 1185 от 05.06.2020 г - 2 500 000 рублей;

2). П/п №1188 от 09.06.2020 г. - 1 340 153 рублей;

3). П/п №1243 от 18.06.2020 г. - 3 000 000 рублей;

4). П/п №1369 от 26.06.2020 г.- 2 721 030,46 рублей;

5). П/п №1658 от 20.09.2020 г. - 1 500 000 рублей;

6). П/п №1713 от 28.08.2020 г. - 259 000 рублей;

7). П/п №1736 от 07.09.2020 г. - 1 000 000 рублей;

8). П/п №1737 от 07.09.2020 г. - 1 000 000 рублей;

9). П/п №1855 от 09.10.2020 г. - 500 000 рублей;

10). П/п № 1893 от 20.10.2020 г. - 500 000 рублей;

11). П/п №2101 от 01.12.2020 г. - 800 000 рублей;

12). П/п №2196 от 24.12.2020 г. - 400 000 рублей;

13). П/п №2196 от 24.12.2020 г. - 400 000 рублей;

14). П/п №2223 от 28.12.2020 г. -267064,66 рублей;

15). П/п №2225 от 28.12.2020 г. - 132935.34 рублей;

16). П/п №80 от 08.02.2022 г. - 100 ООО рублей;

17). П/п №362 от 30.06.2021 г. - 60 000 рублей;

18). П/п №387 от 23.07.2021 г. - 450 000 рублей;

19). П/п №441 от 29.12.2021 г. - 400 000 рублей;

20). П/п №362 от 30.06.2021 г. - 170925,84 рублей;

Итого оплачено: 19 374 782,54 рублей.

Расчет задолженности выглядит следующим образом: 20 746 823,67 - I9 374 782,54= 1 399 041,13 рублей.

Суд обращает внимание на то, что представленные в материалы акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 подписаны со стороны ответчика и скреплены печатями организаций. Кроме того, в период рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений по объему и качеству в выполненных истцом работах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, в силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникла обязанность по оплате задолженности за выполненные работы.

Ответчиком доказательств уплаты оставшейся части выполненных работ не представлено, в связи с чем, на основании представленных в материалы дела документов, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 26990 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью архитектурно-строительная компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Лидергрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1 399 041 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 990 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.В. Маковкина