РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-171439/23-75-468

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Какаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «ШКОЛА № 629» (ИНН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН: <***>)

о признании недействительными решения от 27.04.2023 №77252380000056 «О возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения»,

о признании недействительным требование от 18.05.2023 №772523800000201 «О возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения» на сумму в размере 195 202 руб. 73 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28 сентября 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 629» (далее – Заявитель, Учреждение, ГБОУ Школа № 629) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик, Фонд) о признании недействительными решения от 27.04.2023 №77252380000056 «О возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения»; о признании недействительным требования от 18.05.2023 №772523800000201 «О возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения» на сумму в размере 195 202 руб. 73 коп.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.04.2023 Фондом вынесено решение от 27.04.2023 № 77252380000056 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, согласно которого ГБОУ Школа № 629 предложено возместить расходы страхователя на выплату социального пособия в сумме 195 202 руб. 73 коп., в том числе:

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 в сумме 89 461 руб. 41 коп.,

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 в сумме 30 175 руб. 34 коп.,

- ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО3 в сумме 75 565 руб. 98 коп.

Решение составлено на основании акта выездной проверки от 30.03.2023 № 77252380000054, согласно которого сотрудниками Фонда проведена проверка полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 и было предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования Российской Федерации в связи с представлением страхователем недостоверных сведений и/ или документов, либо сокрытия сведений и документов влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения или на возмещение расходов страхователя на выплату социального пособия.

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обратилось в суд с заявленными требованиями.

Требования заявителя мотивированы тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 имели право на сохранение и получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, а Фонд не понес излишние расходы, в связи с выплатами пособий по уходу за ребёнком вышеуказанным работникам, поскольку работниками реализовано их право на получения указанного пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель указал, что заместителем управляющего ГУ Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по запросу Департамента образования и науки города Москвы, в письме от 15.07.2010 № 12-12-65/11562 было подтверждено, что за работниками семейных детских садов, работающих на дому, сохраняется право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком (т.1, л.д. 38).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) содержится аналогичное положение, согласно которому право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ).

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ к видам страхового обеспечения отнесено ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем (пункт 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Частью 2 статьи 1.4 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Статьей 4 Закона N 81-ФЗ, частью 1 статьи 3 Закона N 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения (статья 13 Закона N 81-ФЗ).

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Для сохранения права на пособие по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, если в период такого отпуска женщина осуществляет надомную работу, законодательство не содержит требования о выполнении работы на дому на условиях неполного рабочего времени. Регулирование труда надомников осуществляется главой 49 Трудового кодекса.

В соответствии со статьей 310 Трудового кодекса надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. Таким образом, работодатель вправе перевести работницу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, на надомный труд по соглашению сторон, если выполнение работы в соответствии с ее трудовой функцией возможно в домашних условиях.

Перевод на надомный труд оформляется дополнительным соглашением к трудовому договору, в котором обязательно отражаются условие об особом характере работы на дому и период, на который устанавливается надомная работа.

Труд работников-надомников оплачивается в соответствии с трудовым законодательством в зависимости от договоренности между работником и организацией. Надомники распределяют рабочее время по своему усмотрению.

Выполнение нормы рабочего времени для надомников не является обязательным условием, надомник обязан выполнять установленную меру труда, при этом он может использовать труд членов своей семьи.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 951-ПП "Об утверждении примерного положения об организации деятельности семейного детского сада", Положением о порядке организации «Семейный детский сад» в ГБОУ Школа № 629, размещенным на официальном сайте образовательной организации, семейный детский сад организуется в многодетных семьях, имеющих 3 и более детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, по месту проживания данной семьи.

Судом при рассмотрении дела установлено, ФИО1 является работником ГБОУ Школа № 629 и работает на дому, выполняя трудовые функции помощника воспитателя семейного детского сада, что подтверждается трудовым договором № 124/20 от 03.11.2020, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2021, договором об организации деятельности семейного детского сада от 03.11.2020 (т.1, л.д. 46-53).

Трое детей ФИО1 зачислены в ГБОУ Школа № 629 в семейный детский сад по адресу проживания ФИО1, что подтверждается приказом № 5-43/8 от 03.11.2020 (т.1, л.д. 54).

ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 01.01.2021 по 21.01.2022, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику № 2-172/8к от 11.01.2021 (т.1, л.д. 55).

Таким образом, работник ФИО1 выполняла свои должностные обязанности по месту проживания с использованием расходных материалов, оборудования, инструментов, передаваемых по актам и ведомостям ГБОУ Школа № 629.

Судом при рассмотрении дела установлено, ФИО3 является работником ГБОУ Школа № 629 и работает на дому, выполняя трудовые функции воспитателя семейного детского сада, что подтверждается трудовым договором № 25/15 от 09.09.2015, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2016, дополнительным соглашением к трудовому договору от 02.10.2017, дополнительным соглашением от 02.10.2017 к договору об организации деятельности семейного детского сада от 09.09.2015 (т.1, л.д. 59-68).

Трое детей ФИО3 зачислены в ГБОУ Школа № 629 в семейный детский сад по адресу проживания ФИО1, что подтверждается приказом № 5-5/5 от 07.09.2015 (т.1, л.д. 69).

ФИО3 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 24.01.2020 по 26.05.2021, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику № 2-59/1к от 27.01.2020 (т.1, л.д. 70).

Таким образом, работник ФИО3 выполняла свои должностные обязанности по месту проживания с использованием расходных материалов, оборудования, инструментов, передаваемых по актам и ведомостям ГБОУ Школа № 629.

Судом при рассмотрении дела установлено, ФИО2 является работником ГБОУ Школа № 629 и работает на дому, выполняя трудовые функции воспитателя семейного детского сада, что подтверждается трудовым договором № 33/15 от 21.10.2015, дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2016, дополнительным соглашением от 02.10.2017 к договору об организации деятельности семейного детского сада от 21.10.2015 (т.1, л.д. 74-82).

Трое детей ФИО2 зачислены в ГБОУ Школа № 629 в семейный детский сад по адресу проживания ФИО2, что подтверждается приказом № 5-25/2 от 21.10.2015 (т.1, л.д. 83).

ФИО2 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 06.09.2019 по 17.02.2021, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику № 2-4к от 06.09.2019 (т.1, л.д. 84).

Таким образом, работник ФИО2 выполняла свои должностные обязанности по месту проживания с использованием расходных материалов, оборудования, инструментов, передаваемых по актам и ведомостям ГБОУ Школа № 629.

Возможность функционирования семейного детского сада в составе образовательной организации предусмотрена статьей 64 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 N 951-ПП "Об утверждении примерного положения об организации деятельности семейного детского сада".

Приказом Департамента образования и науки города Москвы от 01.04.2022 N 244 "Об утверждении стандарта организации деятельности семейных детских садов в государственных образовательных организациях, реализующих образовательные программы дошкольного образования, подведомственных Департаменту образования и науки города Москвы".

Семейный детский сад может быть организован в многодетных семьях, имеющих трех и более детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет, по месту проживания данной семьи на территории города Москвы. Семейный детский сад обеспечивает воспитание, обучение, присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Семейные детские сады организуются в целях: поддержки многодетных семей; предоставления многодетным родителям возможности трудоустройства, не прерывая процесса воспитания детей; развития новых форм дошкольного образования с реализацией на практике индивидуального подхода в воспитании ребенка; расширения форм дошкольного образования для детей с проблемами в здоровье и развитии.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд отмечает, педагогическая деятельность является трудом с отложенным во времени результатом, ее осуществление требует значительных временных, физических и интеллектуальных затрат воспитателя.

В данном случае, для выполнения трудовых функций на дому работники ГБОУ Школа № 629 организовали семейный детский сад.

Суд приходит к выводу, что требовать неукоснительного, буквального следования установленным законом правилам в части выполнения трудовых функций воспитателя семейного детского сада на условиях неполного рабочего времени при фактическом исполнении ФИО1, ФИО2, ФИО3 материнских обязанностей (на момент выплат пособий за период с 01.01.2021 по 31.12.2022) явно противоречит общеправовым принципам разумности и справедливости.

Фондом не доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, в связи с чем у Фонда отсутствуют правовые основания для требования о возмещении расходов страхователя на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет воспитателям семейных детских садов ФИО1, ФИО2, ФИО3 за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в общей сумме 195 202 руб. 73 коп.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации, суд учитывает задачи социальной и демографической политики на конкретно-историческом этапе развития государства, направленные на создание для матерей, осуществляющих уход за детьми до достижения ими возраста полутора лет, благоприятных социальных условий для реализации такой публично-значимой функции, как воспитание малолетних детей.

Судом при рассмотрении дела проверены все доводы Фонда, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение Фонда о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 77252380000056 от 27 апреля 2023 года подлежит признанию недействительным в силу части 2 статьи 201 АПК РФ.

Поскольку решение Фонда о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 77252380000056 от 27 апреля 2023 года является недействительным, следовательно, требование Фонда № 772523800000201 от 18 мая 2023 года о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, выставленное на его основании также является недействительным и исполнению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату заявителю по основанию подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ОСФР по г. Москве и Московской области о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 77252380000056 от 27 апреля 2023 года.

Признать недействительным требование ОСФР по г. Москве и Московской области о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения № 772523800000201 от 18 мая 2023 года.

Возвратить Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «ШКОЛА № 629» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 1143 от 17 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

М.В. Надеев