3
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
20 ноября 2023 года Дело № А56-39120/2023
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурановым Д.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2021)
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (191023, <...> дом 28_30, корпус 15 литер К15, пом./оф. 16-21Н/1-9А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>)
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (199155, <...>, литера И, помещ. 5Н, офис 506 рабочее место 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2019, ИНН: <***>)
при участии
от истца: ФИО2 (доверенность от 06.02.2023)
от ответчика: не явился (извещен)
от третьего лица: не явился (извещен)
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – ООО «СФЕРА») о взыскании 901178 руб. 96 коп. задолженности и 314119 руб. 97 коп. неустойки по состоянию на 23.10.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности на основании договора аренды строительного оборудования от 09.09.2021 № 090921-А (с учетом окончательного уточнения размера исковых требований в судебном заседании, принятого судом).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат»).
В материалах дела имеются позиции ответчика, ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Истец представлял пояснения на доводы ответчика.
Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о времени и месте судебного заседания также размещалась арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.
Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.
Между ООО «ФОРМАТ» (арендодателем) и ООО «СФЕРА» (арендатором) был заключен договор от 09.09.2021 № 090921-А аренды строительного оборудования.
В соответствии с данным договором арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору комплект строительной опалубки для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в дополнительном соглашении к настоящему договору, а арендатор обязуется принять комплект оборудования, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату, согласно условиям настоящего договора и по окончании срока действия договора возвратить комплект оборудования арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.
Дополнительными соглашениями от 09.09.2021 № 1, от 27.09.2021 № 3, от 13.10.2021 № 4 стороны согласовали комплект оборудования, передаваемого в аренду.
ООО «ФОРМАТ» свои обязательства по настоящему договору исполнило.
Истец просит взыскать сумму задолженности по договору в размере 901178 руб. 96 коп., в том числе 406609 руб. 29 коп. - задолженность по арендной плате за период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года и 494569 руб. 67 коп. - компенсация за поврежденное и утраченное оборудование.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до первого числа месяца пользования оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Отсутствие счета на оплату не является основанием для не перечисления арендной платы.
В соответствии с пунктом 4.3.7 договора арендатор обязан возвратить оборудование по акту приема-передачи оборудования из аренды на склад арендодателя, в том состоянии, в котором его получил.
Пунктом 4.3.8 договора установлено, что в случае хищения, гибели арендованного оборудования и/или его элементов (единиц) возместить арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости оборудования, указанной в дополнительном(-ых) соглашении(-ях) к настоящему договору.
Пунктом 4.3.9 договора предусмотрено, что арендатор обязан в случае повреждения арендованного оборудования и/или его элементов (единиц) оплатить арендодателю стоимость устранения выявленных повреждений в соответствии с дефектовочной ведомостью к настоящему договору.
Согласно пункту 6.9 договора при обнаружении арендодателем дефектов (недостатков) возвращенного комплекта оборудования в процессе приемки по качеству арендодатель направляет в адрес арендатора акт дефектов с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращенного комплекта оборудования или его элементов на основании дефектовочной ведомости, а также стоимости бракованного комплекта или его элементов на основании дополнительных соглашений. Оплата по Акту дефектов может быть произведена зачетом встречных требований с обеспечительным платежом в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 7.7 договора. В случае если обеспечительного платежа не будет достаточно для покрытия суммы, указанной в Акте дефектов, то арендатор обязуется доплатить по Акту дефектов в течение 5 (пять) банковских дней с момента ее выставления.
В соответствии с пунктом 6.10 договора арендатор (его представитель) имеет право в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта дефектов и актов приема-передачи на возврат, в соответствии с пунктом 6.9 договора осмотреть комплект оборудования или его элементы на складе арендодателя и проверить обоснованность Акта дефектов арендодателя. По истечении этого срока Акт дефектов и акты приема-передачи на возврат подписываются арендодателем в одностороннем порядке. В этом случае односторонние Акт дефектов и акты приема-передачи на возврат являются обязательными для арендатора, и подлежат оплате в сумме, выставленной к оплате, согласно пункту 6.9 договора.
Согласно пункту 7.3 договора при невозможности со стороны арендатора возвратить, по окончании срока действия настоящего Договора, комплект оборудования или его элементы, либо письменного отказа арендатора от возврата комплекта оборудования или его элементов, в соответствии с пунктом 7.2 договора, либо если возвращенный арендатором комплект оборудования или отдельные его элементы имеют повреждения (недостатки), арендатор возмещает арендодателю убытки, в размере стоимости невозвращенного и/или имеющего повреждения (недостатки) комплекта оборудования или его элементов.
Размер компенсации, указанной в Актах № 400 от 04.05.2022, № 401 от 04.05.2022, № 502 от 06.06.2022, № 503 от 06.06.2022, № 519 от 14.06.2022, № 520 от 14.06.2022, рассчитан на основании согласованной в Приложении № 2 к договору стоимости устранения выявленных повреждений и оценочной стоимости оборудования, согласованной сторонами в дополнительных соглашениях № 1 от 09.09.2021, № 3 от 27.09.2021, № 4 от 13.10.2021.
27.09.2022 ООО «ФОРМАТ», руководствуясь пунктами 4.3.8, 7.3 договора, признал невозвращенное оборудование утраченным, о чем составил Акт № 759. Оценочная стоимость невозвращенного оборудования согласована сторонами в дополнительных соглашениях № 1 от 09.09.2021, № 3 от 27.09.2021, № 4 от 13.10.2021 и составляет сумму в размере 309495 руб. 89 коп. Указанный акт был направлен ответчику. Согласно сведениям с официального сайта Почты России ответчик получил указанный акт 20.12.2022 и возражений по указанному акту до момента обращения истца с иском в суд не заявил.
Акт от 04.05.2022 № 400, универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 04.05.2022 № 667, акт от 04.05.2022 № 401, акт от 06.06.2022 № 502, УПД от 06.06.2022 № 845, акт от 06.06.2022 № 503, акт от 14.06.2022 № 519, УПД от 14.06.2022 № 887, акт от 14.06.2022 № 520, подписаны ответчиком без замечаний, заверены печатью организации.
В связи с тем, что стоимость устранения выявленных повреждений и оценочная стоимость оборудования согласованы сторонами при заключении договора в Приложении № 2 к договору и в дополнительных соглашениях № 1 от 09.09.2021, № 3 от 27.09.2021, № 4 от 13.10.2021, документы, подтверждающие причинение оборудованию повреждений, ответчиком подписаны; актов возврата оборудования, опровергающих акт утраты оборудования, ответчиком не предоставлено, а оборудование считается утраченным, следовательно, эксперту для экспертизы нечего предъявлять для осмотра, оснований для проведения судебной товароведческой экспертизы не имеется.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.
27.09.2022 между ООО «ФОРМАТ» и предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки права требования № 270922/Ц (цессия), по которому права и обязанности по договору аренды строительного оборудования № 090921-А от 09.09.2021 перешли от ООО «ФОРМАТ» к предпринимателю ФИО1, о чем ответчику направлено уведомление от 27.09.2022 № 760.
Неустойка рассчитана с учетом периода действия моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и в соответствии с условиями договора аренды. Требования в данной части истцом уточены.
Истец также обосновано заявил требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
По состоянию на 23.10.2023 размер неустойки составил 314119 руб. 97 коп.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.
С учетом материалов дела и представленных истцом в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о доказанности требований истцом.
Руководствуясь статьями 15, 393, 614 ГК РФ суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия совокупности условий для взыскания задолженности и компенсации за повреждение и утрату оборудования в заявленном размере.
Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.02.2021) 901178 руб. 96 коп. задолженности и 314119 руб. 97 коп. неустойки по состоянию на 23.10.2023 с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 22574 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2579 руб. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Рагузина П.Н.