Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 годаДело № А56-88791/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Псковлайн» (180004, Псковская область, Псков город, Октябрьский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кит» (195027, <...>, литера Б, помещ. 410, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковлайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кит» о взыскании 725 000 рублей неотработанного аванса.

Определением от 26.09.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик сообщил о частичных оплатах. От истца поступило заявление об уточнении иска, в котором сторона уменьшила размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 525 000 рублей неосновательного обогащения. Изменение предмета иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.11.2023 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Псковлайн» (далее по тексту – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кит» (далее по тексту - Исполнитель) был заключен договор оказания услуг строительной техникой совершением конклюдентных действий направленных на акцепт оферты, путем исполнения условий договора-оферты, расположенной на сайте Исполнителя в сети интернет по адресу: https://kitstroy.one/docs-msk (далее по тексту - договор) оплатой услуг Заказчиком выставленного Исполнителем счета от 18.07.2023 № 122.

Выставленный Исполнителем счет от 18.07.2023 № 122 содержит в себе стоимость услуг, их объем, а также указание на то, что счет является неотъемлемой частью договора-оферты Исполнителя на оказание услуг размещенного в сети интернет по адресу https://kitstroy.one/docs-msk.

Стоимость услуг в соответствии со счетом составляет 775 000 рублей, которые Заказчиком оплачены платежным поручением от 18.07.2023 № 1675 в полном объеме.

По условиям пункта 2.1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату услуги строительной техникой. Согласно пункту 2.4 оказание услуг осуществляется строительной техникой в соответствии с заявкой Заказчика по форме, являющейся приложением к договору.

Из пункта 3.1 договора следует, что Исполнитель в течение 2 рабочих дней сообщает Заказчику о наличии или отсутствии возможностей для исполнения заявки после ее получения.

В ходе исполнения договора Заказчиком в адрес Исполнителя направлена заявка от 21.07.2023 № 411 на оказание услуг стоимостью 190 000 рублей за доставку техники и 3 950 рублей/час за оказание услуг самой строительной техникой, дата оказания услуг указана как 21.07.2023.

Исполнитель заявку Заказчика в соответствии с условиями договора не согласовал, о наличии или отсутствии возможности для исполнения заявки не сообщил, в связи с чем Заказчик претензией от 16.08.2023 потребовал возврата перечисленного аванса.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 782 ГК РФ следует, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Получив от истца оплату, ответчик к оказанию услуг не приступил, в связи с чем истец письмом от 16.08.2023 (РПО 18000406477665) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата перечисленного аванса.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Претензия получена ответчик 31.08.2023, в связи с чем договор является расторгнутым с указанной даты по правилам части 1 статьи 450.1 ГК РФ.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик по тексту отзыва сообщает о частичном возврате денежных средств платежными поручениями от 11.09.2023 № 687 на 50 000 рублей, от 15.09.2023 № 716 на 100 000 рублей и от 19.09.2023 № 723 на 100 000 рублей, а всего на 250 000 рублей.

В материалы дела представлены доказательства направления отказп от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств, факт уплаты денежных средств на 775 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в отсутствие доказательств оказания услуг (наличия основания для удержания денежных средств после расторжения договора), суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, учитывает доводы ответчика о частичном возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Псковлайн» (ИНН: <***>) 525 000 рублей неотработанного аванса, 13 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Псковлайн» из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.