АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4070/2025

26 июня 2025 года

Резолютивная часть решения принята 08 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья "Республиканский - 35/2" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании с учетом уточнения иска задолженности по договору в размере 24535.83 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоГаз" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Республиканский - 35/2" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 01.02.2019 № 68/2019 за декабрь 2022 года – декабрь 2023 года в размере 28 005.76 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-4070/2025. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль".

От истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов и уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшил размер исковых требований до 24 535.83 руб.

Ответчик представил отзывы на исковое заявление и уточненное исковое заявление, в которых указал на оплату счетов за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года, недопустимость одностороннего изменения стоимости, считал договор не исполненным с марта 2023 года, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Акционерное общество "Газпром газораспределение Ярославль" представило отзыв, в котором сообщило о заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме с ответчиком с 01.01.2024 и отсутствии сведений об организациях, осуществлявших техническое обслуживание газового оборудования за период с 01.01.2020 по 01.01.2024.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2025 принято к рассмотрению уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 01.02.2019 № 68/2019 за декабрь 2022 года – декабрь 2023 года в размере 24 535.83 руб. Установлен срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами) до 02.06.2025.

Дополнений не поступило.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

Между Товариществом собственников жилья "Республиканский - 35/2" (заказчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЭнергоГаз" (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 01.02.2019 № 68/2019.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязуется в согласованные сроки выполнить работы и оказать услуги по техническому обслуживанию ВДГО, ВКГО, текущему ремонту ВДГО, ВКГО, необходимость проведения которого выявлена при проведении технического обслуживания, а также осуществлять аварийно-диспетчерское обеспечение ВДГО, ВКГО в жилищном фонде, находящемся в эксплуатационном ведении заказчика, а заказчик обязуется оплачивать работы и услуги в соответствии с условиями договора.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что стоимость работ устанавливается в соответствии с постановлением Мэрии г. Ярославля № 1494 от 31.01.2019 за внутридомовое газовое оборудование из расчета 0,36 руб. за 1 кв.м общей площади жилищного фонда, находящегося в управлении заказчика, и 0,66 руб. за 1 кв.м за техническое обслуживание и ремонт объектов внутриквартирного газового оборудования. В случае изменения тарифа, сумма договора изменяется соответственно с момента вступления изменения в силу.

Пункт 5.2 договора предусматривает, что заказчик осуществляет оплату работ в объеме собранных с населения денежных средств путем их перечисления на расчетный счет исполнителя. Оплата производится на основании счета, счета-фактуры и актов выполненных работ ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

За декабрь 2022 года – декабрь 2023 года истец выставил счета на оплату и акты на сумму 29 950.83 руб.

Начисления произведены исходя из тарифа 0.41 руб. за 1 кв.м за ВДГО и 0.86 руб. за 1 кв.м за ВКГО, что соответствует действовавшему в тот период постановлению мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 № 1494 «Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле» (в редакции постановления от 25.11.2022 № 1041).

Довод ответчика о том, что договором не предусмотрено изменение стоимости в одностороннем порядке, не может быть принят судом, поскольку прямо противоречит пункту 5.1 договора («в случае изменения тарифа, сумма договора изменяется соответственно с момента вступления изменения в силу»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 5.1 договора установлена стоимость услуг в месяц. Пунктом 5.2 договора предусмотрена ежемесячная оплата. Пункт 4.1 договора также предполагает ежемесячное выставление исполнителем счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ.

При этом подпунктами 3.1.2, 3.1.9 пункта 3.1 договора на исполнителя возложены обязанности осуществлять техническое обслуживание внутренних газопроводов, входящих в состав ВДГО, ВКГО, в соответствии с графиком на техническое обслуживание не реже 1 раза в год; осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, а именно: обход газопроводов – не реже 1 раза в год, приборное обследование технического состояние газопроводов – не реже 1 раза в 3 года.

Проанализировав условия договора в их системной связи, а также смысл договора в целом, суд приходит к выводу о достаточности проведения исполнителем технического обслуживания 1 раз в год для возникновения у заказчика обязанности по оплате за все месяцы соответствующего года.

В подписанный сторонами график технического обслуживания на 2019 год включен один обход – 12.03.19. Соответственно, во все последующие годы истцу достаточно было проводить одно техническое обслуживание каждую весну.

Акт технического обслуживания ВДГО от 01.02.2023 соотносится с утверждением ответчика о том, что представители Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГаз" были в доме в феврале 2023 года и провели проверку газового оборудования в части квартир.

Повторный выход был осуществлен в марте 2023 года, что подтверждается ведомостью проведения технического обслуживания ВКГО от 27.03.2023.

Доказательств, опровергающих данные истца, ответчиком в материалы дела, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено. Наличие у части жителей сомнений в своих подписях, даже если оно действительно имеет место быть, не тождественно отрицанию подписей и может быть объяснимо оформлением ведомости более двух лет назад. Так или иначе, с заявлением о фальсификации ведомости проведения технического обслуживания ВКГО ответчик не обратился. Отсутствие у исполнителя ключей от нежилых помещений или высокое расположение газопровода сами по себе не исключают проведение работ, указанных в акте технического обслуживания ВДГО, большинство из которых сводятся к визуальной проверке.

Суд считает установленным проведение истцом технического обслуживания весной 2023 года, в связи с чем, он обоснованно продолжил выставление счетов вплоть до декабря 2023 года. В этот период ответчик не обращался в иные организации для проведения технического обслуживания. Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме с Акционерным обществом "Газпром газораспределение Ярославль" ответчик заключил только с 01.01.2024.

При таких фактических обстоятельствах возражения ответчика о неисполнении договора с марта 2023 года отклоняются судом.

Из уточненного искового заявления, расчета задолженности, справки о состоянии долга следует, что услуги за декабрь 2022 года, январь и февраль 2023 года оплачены частично, за март – декабрь 2023 года не оплачены, задолженность за исковой период составляет 24 535.83 руб.

В расчете задолженности учтены платежные поручения от 17.01.2023 № 715, от 17.02.2023 № 718, от 17.03.2023 № 729 , приложенные к отзыву ответчика на исковое заявление.

Поскольку доказательств оплаты в ином размере ответчик не представил, с него взыскивается задолженность по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 01.02.2019 № 68/2019 за декабрь 2022 года – декабрь 2023 года в размере 24 535.83 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГаз" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины исходя из фактически взысканной суммы в размере 10 000 руб.

Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 000 руб. возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГаз" удовлетворить полностью.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Республиканский - 35/2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоГаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах от 01.02.2019 № 68/2019 за декабрь 2022 года – декабрь 2023 года в размере 24 535.83 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоГаз" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.03.2025 № 52. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.