АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

14 января 2025 года Дело №А60-56761/2024

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ - Е" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УГМК-АГРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "КАМЕЛОТ-А" (ИНН: <***>, ОГРН <***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "ТАНДЕМ - Е" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 с требованием о взыскании убытков в размере 242190 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.10.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

18.11.2024г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении возражений. Возражения судом приобщены.

Третьими лицами отзыв на иск не представлен.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Как указано в абз. 1 ч. 3 ст. 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд, а в случае назначения судебного заседания - в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьего лица по адресу регистрации о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, и от него не поступил отзыв, суд считает необходимым повторно известить ответчика и назначить судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 02.12.2024г. назначено судебное заседание на 24.12.2024г.

В судебном заседании 24.12.2024г. ответчик доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Иных ходатайств не поступило.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 24.12.2024.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От истца поступила апелляционная жалоба, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка на осуществлении перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - договор), согласно которому исполнитель по требованию заказчика осуществляет перевозку груза по установленным адресам.

Во исполнение условий договора ответчик осуществил перевозку груза автотранспортом по маршруту: загрузка - 05.08.2022г. в 10.00. по адресу 624092, <...>; разгрузка - 08.08.2022 в 08.00. по адресам: 630531,<...> уч.11/1,1 Ашан; 633100, Новосибирский р-н, с. Толмачево, о.п. 3307, дом № 16, Камелот-А; 630005, <...>, Склад 7.

По условиям договора-заявки от 04.08.2022 г. температурный режим (в градусах С) указан и должен осуществляться в рефрижераторе при температурном режиме: +2, также указано, на наличие санитарной книжки водителя, санобработку кузова, автомобиль должен быть подан под погрузку в сухом и чистом виде с исправным оборудованием.

Как указал истец, исполнителем обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были.

Так, 08.08.2022г. привлеченным ИП ФИО1 водителем ФИО2 был доставлен груз грузополучателю ООО «Камелот-А», однако ввиду несоблюдения температурного режима, установленного при выгрузке продукции, товар не был принят, согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от 08.08.2022 г. температура продукции составляет от+22°С.

Товар по накладной № 13472 от 05.08.2022г. на сумму 179 400 руб. был возвращен третьим лицом истцу.

В адрес истца ООО «Тандем-Екатеринбург» поступила претензия от ООО «УГМК-Агро» исх.№1/199 от 17.08.2022г., в соответствии с которой ООО «Тандем-Екатеринбург» обязано уплатить штраф в размере 100 % от стоимости заказа в случае несоблюдения температурного режима в кузове автомобиля при полном отказе получателя от продукции, а также штраф в размере 35% от стоимости недопоставленного товара по заказу, что составляет 62 790 руб.

ООО «Тандем-Екатеринбург» оплатило штраф в размере 242 190 руб. ООО «УГМК-Агро», что подтверждается актами взаимозачета №496, 536 от 01.09.2022г.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств истцу причинены убытки в размере 242190 руб., которые предъявило ООО «УГМК-Агро» в рамках исполнения договора возмездного оказания услуг № 1-01/034/19 от 11.11.2019 г.

В адрес ООО «Тандем-Екатеринбург» поступило письмо от ИП ФИО1 исх. № 31/08 от 31.08.2022г., в котором ответчиком предложен вариант решения сложившейся ситуации.

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика убытков в размере 242190 руб. 00 коп.

Ответчик в возражениях ссылается на следующие обстоятельства.

От заказчика в адрес перевозчика поступила претензия с требованием в срок до 01.05.2023г. возместить ООО «ТАНДЕМ-ЕКАТЕРИНБУРГ» убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения условий договора перевозки груза от 04.08.2022г., в размере 242190 руб. из которых 179 400 рублей - штраф в размере 100% от стоимости заказа, 62 790,00 рублей -штраф в размере 35% от стоимости недопоставленного товара. Ответчик считает, что предоставленный заказчиком акт зачета взаимных требований №1006 от 31.12.2023г., заключенный между ООО «ТАНДЕМ-ЕКАТЕРИНБУРГ» и ООО «УГМК-АГРО», не содержит информации о том, какие требования включены в сумму зачета 492 786,46 рублей. Между тем в карточке счета №76.02.1 имеются суммы упомянутых штрафов - так, в таблице, согласно столбцу «Операция», указано, что сумма 62 790 рублей относится к уплате штрафа, при этом денежные средства в размере 179 400 рублей, по данным таблицы, никакого отношения к неустойкам не имеет, в соответствующем столбце лишь указано, что это является оплатой (авансом). Ответчик также полагает, что заказчиком продукт мог быть продан, так как фактически товар (сыр) находился в пригодном для употребления состоянии. Также ИП ФИО1 совершались попытки урегулировать спор в досудебном порядке, в частности, в ответе на претензии от 31.08.2022г. перевозчиком было предложено уплатить штраф в размере 62 790 рублей, касательно второй части неустойки - на сумму 179400 рублей - заказчику были предложены различные варианты решения сложившейся ситуации. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 указанной статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлены претензия от ООО "УГМК-АГРО" №1/199 от 17.08.2022, а также акты взаимозачета №496, 536 от 01.09.2022г. со ссылкой на претензию №1/199 от 17.08.2022, в соответствии с которыми истцом и третьим лицом был осуществлен зачёт взаимных требований в рамках договора № 1-01/034/19 от 11.11.2019г. на сумму 242190 руб.

Также в ходе рассмотрения судом спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения договора перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.1112007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно ст. 42 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что срок исковой давности по требованию экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику о возмещении ущерба, причиненного утратой, недостачей, повреждением (порчей) груза, начинает течь согласно статье 42 Устава со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска в том числе в отношении:

- возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи груза;

- возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

- просрочки доставки груза со дня выдачи груза.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица. Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

На основании изложенного следует, что истец узнал о нарушенном праве с 01.09.2022 с момента состоявшегося взаимозачета.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, ответ на которую датирован 31.08.2022г.

Исковое заявление направлено в суд почтой 26.09.2024 года, следовательно, даже с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка, срок исковой давности в один года истек.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом таких доказательств не приведено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, исковое заявление подано в арбитражный суд по истечение годичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При принятии решения судом также принято во внимание следующее. В соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Поступивший в электронном виде отзыв ответчика (15.11.2024г) был размещены на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец по отзыву ответчика возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Между тем, истец не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возлагаются на истца.

На основании ст. 15, 196-200, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 65, 70, 110, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Я.В. Хаирова