Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 апреля 2025 года Дело № А56-125123/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
акционерного общества «Невский экологический оператор» (195009, Санкт-Петербург, ул. Арсенальная, д. 1, к. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть); ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый взгляд» (198262, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 216, к. 2 стр. 1, пом. 18-Н; ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании денежных средств,
при участии:
от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 11.02.2025),
от Компании представителя Н.С. Кочерявченко (доверенность от 30.05.2024),
установил:
акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый взгляд» (далее – Компания) 1 444 457 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.12.2022.
В обоснование заявленных требований Общество ссылается на несвоевременное исполнение Компанией обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Компания указывает, что приостанавливало исполнение встречного обязательства по оплате соответствующих услуг на период рассмотрения дел № А56-48726/2022, № А56-98886/2023, ссылается на оплату задолженности после вступления вынесенных по результатам рассмотрения указанных дел судебных актов в законную силу, ссылается на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, представитель Компании возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
По результатам конкурсного отбора регионального оператора между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Обществом 02.09.2021 заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Сопроводительным письмом от 01.02.2022 № КОП/2022-814 региональный оператор направил ответчику проект договора от 30.12.2021 № 1257567-2022/ТКО, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Не согласившись с условиями предложенного проекта договора, в том числе, в части определения способа коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов и срока оплаты соответствующих услуг, Компания направила в адрес Общества протокол разногласий, а впоследствии обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Вступившим в законную силу решением от 21.07.2024 по делу № А56-48726/2022 разногласия урегулированы, определено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Вступившими в законную силу решением от 27.12.2024 по делу № А56-98886/2023 отказано в удовлетворении требования Компании об обязании Общества осуществить перерасчет стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, Общество 05.09.2024 направило Компании претензию от 04.09.2024 № НЭО/2024-51158 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).
Согласно положениям пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по общему правилу договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между собственником твердых коммунальных отходов и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, является публичным для последнего.
По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
В спорный период определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами согласно положениям пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ осуществлялось в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505).
В указанных целях коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществлялся расчетным путем исходя либо из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (подпункт «а» пункта 5 Правил № 505).
Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Санкт-Петербурга в спорный период установлены распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 30-р.
В настоящем случае сторонами согласован расчетный способ учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что стоимость соответствующих услуг в спорный период составила 2 419 713 руб. 39 коп.
Ответчиком не оспаривается, что обязательство по оплате названных услуг исполнено несвоевременно.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.
Обязательство потребителя по своевременному и полному внесению предусмотренных Договором платежей обеспечено неустойкой в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 Договора).
В связи с ненадлежащим исполнением потребителем соответствующего обязательства в спорный период, Общество в соответствии с условиями пункта 6.2 Договора начислило Компании 1 444 457 руб. 92 коп. неустойки, рассчитанной за период с 16.07.2022 по 27.12.2024.
Представленный в материалы дела расчет арбитражным судом проверен, признан обоснованным; Обществом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При рассмотрении дела ответчик заявил об уменьшении размера неустойки, поскольку, по его мнению, сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Пунктом 77 Постановления № 7 предусмотрено, что снижение договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, возможные финансовые последствия нарушения для каждой стороны, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и обстоятельства, установленные при рассмотрении дел № А56-48726/2022, № А56-98886/2023, арбитражный суд полагает, что начисленная в соответствии с условиями пункта 6.2 Договора несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 625 931 руб. 76 коп.
Определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, арбитражный суд в рассматриваемом случае принимает при расчете неустойки одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Учитывая изложенное, с Компании в пользу Общества подлежит взысканию 68 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Излишне уплаченные Обществом 71 696 руб. государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату из федерального бюджета.
Почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп. подтверждены материалами дела, понесены самим заявителем, в связи с чем соответствующее требование Общества также подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый взгляд» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» (ОГРН <***>) 625 931 руб. 76 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 27.12.2024, 68 334 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 86 руб. 40 коп. почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 71 696 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья С.И. Логинов