ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2025 года

Дело №А56-22854/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2025

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 28.01.2025

рассмотрев по правилам первой инстанции исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Благотворительному фонду помощи больным детям и социальной адаптации инвалидов и пожилых людей «Софья» в рамках апелляционного обжалования решения № А56-22854/2022 (судья Нетосов С.В.), принятого в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по иску (заявлению) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Благотворительному фонду помощи больным детям и социальной адаптации инвалидов и пожилых людей «Софья»

о взыскании

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Благотворительному фонду помощи больным детям и социальной адаптации инвалидов и пожилых людей «Софья» о взыскании 94 818,14 руб. задолженности, 17 271,99 руб. пени, пени за период с 07.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, расторжении договора № 13-А004502 от 23.09.2020.

Определением от 15.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 14.05.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 94 818,14 руб. задолженности по договору № 13-А004502 от 23.09.2020 за период 23.09.2020- 23.09.2020, 23.12.2020-30.09.2020, 23.06.2023- 23.06.2023, 17 271,99 руб. пени, начисленных на 06.10.2021, пени за период с 07.10.2021 по день фактической оплаты задолженности, неустойки с 07.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 0,075 % от просроченной суммы за каждый день просрочки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, договор № 13-А004502 от 23.09.2020 расторгнут, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока не ее подачу. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что Комитетом неправильно произведены расчеты задолженности по арендной плате, поскольку БФ «Софья» является организацией, имеющей право на применение к расчету арендной платы льготы – коэффициента социальной значимости равного 0,1, что также закреплено в п. 3.2 договора аренды, заключенного между сторонами. Кроме того, ответчик заявил о том, что в спорный период им осуществлена переплата арендных платежей.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом первой инстанции 01.04.2025 было изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Установив факт отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика, определением от 30.06.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 13- А004502 от 23.09.2020 за период 23.06.2023-23.06.2023, 01.10.2023-31.12.2023, 01.04.2024-30.09.2025 в размере 30 101,60 руб., пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 11.07.2025 в размере 34 398,91 руб., пени в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, расторгнуть договора аренды № 13-А004502 от 23.09.2020.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В настоящем судебном заседании стороны представили акт сверки расчетов по состоянию на 21.11.2025, в котором указано об отсутствии задолженности по арендной плате и пеней по договору аренды.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды№13-А004502 от 23.09.2020 (далее - Договор) Благотворительный фонд помощи больным детям и социальной адаптации инвалидов и пожилых людей «Софья» (далее - Ответчик) занимает часть здания общей площадью 146.9 кв.м по адресу: 192131, <...>, литера А 1 этаж (далее - Объект).

В нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 06.10.2021 задолженность Ответчика по арендной плате за период 23.09.2020-23.09.2020, 23.12.2020-30.09.2021, 23.06.2023-23.06.2023 составила 94 818.14 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы Ответчик на основании п. 4.8 Договора должен уплатить пени в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 06.10.2021 сумма пени составляет 17 271.99 рублей.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного его расторжения.

06.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия № ПР-40056/21-0-0 о погашении задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и выселении.

Ввиду неоплаты задолженности и пени, а также оставлением претензии без рассмотрения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 13- А004502 от 23.09.2020 за период 23.06.2023-23.06.2023, 01.10.2023-31.12.2023, 01.04.2024-30.09.2025 в размере 30 101,60 руб., пени за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 11.07.2025 в размере 34 398,91 руб., пени в размере 0.075% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 12.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы, расторгнуть договора аренды № 13-А004502 от 23.09.2020.

Однако ответчик утверждал о наличии переплаты по договору аренды, в связи с чем им было подано заявление в Комитет о зачете указанной переплаты в счет оплаты пеней.

В исполнение определения апелляционного суда от 17.11.2025 стороны представили акт сверки расчетов от 21.11.2025, согласно которому задолженность по арендным платежам и пени по договору аренды № 13- А004502 от 23.09.2020 отсутствуют.

Учитывая отсутствие у ответчика задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды, суд отказывает в удовлетворении требования Комитета о взыскании задолженности.

Также ответчик пояснил, что Фонд с даты подачи Комитетом искового заявления в марте 2022 года по настоящий момент производит оплату арендных платежей по договору, считает договор аренды действующим и полагает, что поскольку Комитет выставлял Фонду счета на оплату, соответственно по инициативе Комитета договор был пролонгирован.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьей 619 ГК РФ.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Применительно к требованию о расторжении договора, ответчик указал, что с его стороны отсутствуют существенные нарушения договора аренды, поскольку ответчик оплачивал арендные платежи, после получения претензии истца Фонд неоднократно обращался к Комитету с просьбами провести сверку расчетов и досудебное урегулирование спора, однако, Комитет игнорировал запросы Фонда, на настоящий момент согласно проведенной сверке расчетов задолженности по договору ответчик перед истцом не имеет.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, длительность арендных правоотношений, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2025 по делу № А56-22854/2022 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу Благотворительного фонда помощи больным детям и социальной адаптации инвалидов и пожилых людей «Софья» 30 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи