ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.05.2025 года дело № А48-13854/2024
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2025 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пороника А.А.
судей Капишниковой Т.И.
ФИО1
при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «РастрСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2: ФИО2, паспорт гражданина РФ, определение суда от 07.10.2024 по делу № А48-12319/2019, диплом;
от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области: ФИО3, представитель по доверенности № 07-09/683689 от 24.09.2024, паспорт гражданина РФ, диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области
на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2025 по делу № А48-13854/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2
к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании незаконной записи ГРН 2245700110192 об исключении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» и обязании налогового органа исключить из ЕГРЮЛ указанную запись,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Растр-Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Растр-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области, Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи ГРН 2245700110192 от 12.09.2024 об исключении общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – ООО «Регионстрой») и обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о прекращении деятельности ООО «Регионстрой».
Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2025 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, УФНС России по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы УФНС России по Орловской области указало, что процедура исключения ООО «Регионстрой» из ЕГРЮЛ была соблюдена. Наличие судебного спора между ООО «Растр-Сервис» и ООО «Регионстрой» не препятствует исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Конкурсный управляющий имел возможность обратиться с возражениями против предстоящего исключения ООО «Регионстрой» в регистрирующий орган. Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.
14.04.2025 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Растр-Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
05.05.2025 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Управления во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (выписки из ответа банка по счету ООО «Регионстрой», расчета по страховым взносам за 2022 год).
В судебное заседание, проведенное в режиме веб-конференции, явился конкурсный управляющий ООО «Растр-Сервис», Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку не обеспечило, поскольку представитель заинтересованного лица не обеспечил надлежащего подключения к веб-конференции по причине технических проблем.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.
Конкурсный управляющий ООО «Растр-Сервис» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Представитель Управления обеспечил подключение путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, 06.06.2017 ООО «Регионстрой» было зарегистрировано в качестве юридического лица, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20). Участниками ООО «Регионстрой» с 06.06.2017 являлись ФИО4 и ФИО5 по 50 % уставного капитала у каждого и с 11.07.2022 ФИО4 являлась генеральным директором общества.
18.12.2020 (рез. часть от 11.12.2020) решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-12319/2019 ООО «Растр-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
02.06.2023 конкурсный управляющий ООО «Растр-Сервис» ФИО6 обратился с заявлением по делу № А48-12319/2019 к ООО «Регионстрой» о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО «Регионстрой» в пользу ООО «Растр-Сервис» денежных средств в размере 2 948 471,82 руб.
10.08.2023 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной принято к производству, возбуждено производство по обособленному спору № А48-12319/2019(Ж).
20.05.2024 УФНС России по Орловской области принято решение № 382 о предстоящем исключении ООО «Регионстрой» из государственного реестра на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ № 129-ФЗ) в связи с тем, что общество в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате принятия решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету (л.д. 18).
22.05.2024 решение № 382 о предстоящем исключении ООО «Регионстрой» из государственного реестра было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 20 (992) от 22.05.2024/1498) (л.д. 17). Одновременно с указанным решением опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
24.06.2024 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Растр-Сервис».
В течение трех месяцев с момента публикации решения о предстоящем исключении юридического лица заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Регионстрой» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступало.
12.09.2024 УФНС России по Орловской области принято решение № 382-И о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) (1 л.д. 19). В этот же день в ЕГРЮЛ были внесены сведения (ГРН 22457001101927) об исключении ООО «Регионстрой» из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица.
07.10.2024 конкурсным управляющим ООО «Растр-Сервис» утвержден ФИО2
При подготовке к судебному заседанию по обособленному спору в рамках дела № А48-12319/2019, назначенному на 25.11.2024, конкурсным управляющим ФИО2 было установлено, что ООО «Регионстрой» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, о чем Управлением 12.09.2024 внесена запись ГРН 22457001101927.
02.12.2024, указывая на то, что в период с 24.06.2024 по 06.10.2024 у ООО «Растр-Сервис» отсутствовало лицо, обладающее правами руководителя или иных органов управления ООО «Растр-Сервис», в связи с чем, в трехмесячный срок, отведенный для представления возражений, не могло представить возражения против исключения ООО «Регионстрой» из ЕГРЮЛ, полагая, что Управлением принято незаконное решение об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Регионстрой», поскольку нарушены права и законные интересы кредиторов данного общества, в том числе в рамках дела № А48-12319/2019, ООО «Растр-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В свою очередь, 12.12.2024 по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Растр-Сервис» ФИО2 приостановлено производство по рассмотрению обособленного спора № А48-12319/2019(Ж) о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности до вступления в законную силу судебного акта по делу № А48-13854/2024.
Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется ФЗ № 129-ФЗ.
Согласно статье 4 ФЗ № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в пункте 1 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ, к таким сведениям относятся, в том числе, способ прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации либо путем исключения международной компании из единого государственного реестра юридических лиц в связи с регистрацией международной компании в иностранном государстве или на территории в порядке редомициляции) (подпункт «и»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ФЗ № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.
В силу пункта 4 статьи 5 ФЗ № 129-ФЗ каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Таким образом, данные единого государственного реестра юридических лиц вносятся в реестр и изменяются путем внесения в единый государственный реестр соответствующих записей на основании представленных уполномоченным лицом документов и решения о государственной регистрации, принятого регистрирующим органом.
Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктам 1 и 2 статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым – на обеспечение стабильности гражданского оборота.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
В силу п. 7 ст. 22 ФЗ № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
В соответствии с пунктом 8 статьи 22 ФЗ № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.
Таким образом, законодателем предусмотрены два способа защиты своих прав и законных интересов лицами, считающими нарушенными свои права и охраняемые законом интересы исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ – путем подачи соответствующего заявления в регистрирующий орган в течение установленного срока с момента опубликования решения о предстоящем исключении, либо путем обжалования такого исключения в установленном законом порядке.
Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.
Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.
Как указывалось ранее, Управлением решение № 382 (о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Регионстрой») было принято на основании ст. 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, поскольку юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не предоставило документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операции ни по одному банковскому счету.
22.05.2024 решение № 382 о предстоящем исключении ООО «Регионстрой» из государственного реестра было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 20 (992) от 22.05.2024/1498).
Так как в течение трех месяцев с момента публикации решения о предстоящем исключении юридического лица (с 22.05.2024 по 22.08.2024) возражения против предстоящего исключения ООО «Регионстрой» в регистрирующий орган от заинтересованных лиц не поступили, 12.09.2024 Управлением принято решение № 382-И о государственной регистрации прекращения юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) с внесением в ЕГРЮЛ сведений (ГРН 22457001101927) об исключении ООО «Регионстрой» из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица.
Вместе с тем, по мнению судов, процедура, регламентированная статьей 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом (реальном) прекращении юридическим лицом своей деятельности.
Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением, и может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
В случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем, запись о ней подлежит исключению из реестра.
Вместе с тем, исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность. В связи с этим исключение из реестра организаций, которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается.
Из материалов дела установлено, что в рамках дела № А48-12319/2019 ООО «Растр-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО6
В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Согласно п. 1 ст. 127 Закон о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве).
Исходя из п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.
По смыслу приведенных положений конкурсный управляющий является единственным лицом, осуществляющим полномочия руководителя и иных органов управления должника-банкрота с даты утверждения его судом и до момента прекращения его полномочий судом, при этом Законом о банкротстве не предусмотрено иных лиц, осуществляющих такие полномочия в период с даты освобождения управляющего до утверждения нового управляющего.
24.06.2024 в рамках дела № А48-12319/2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Растр-Сервис», а новый конкурсный управляющий ФИО7 утвержден только 07.10.2024.
В связи с чем, в период с 24.06.2024 по 06.10.2024 у ООО «Растр-Сервис» фактически отсутствовало лицо, обладающее правами руководителя или иных органов управления.
При указанных обстоятельствах ООО «Растр-Сервис» не имело реальной возможности представить в регистрирующий орган возражения против исключения ООО «Регионстрой» из ЕГРЮЛ в установленный законодательством срок (с 22.05.2024 по 22.08.2024).
Кроме того, судами установлено и не опровергнуто заинтересованным лицом, что в рамках дела № А48-12319/2019 участником (реестровым кредитором) является УФНС России по Орловской области, что указывает на очевидную презумпцию осведомленности о проводимых по данному делу процедурах, в том числе о заявленном еще 02.06.2023 требовании к ООО «Регионстрой» о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ООО «Регионстрой» в конкурсную массу денежных средств в размере 2 948 471,82 руб. (принято к производству 10.08.2023).
Ввиду чего, исключение ООО «Регионстрой» из ЕГРЮЛ может повлечь прекращение производства по обособленному спору в деле № А48-12319/2019 на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, то есть может нарушить права кредиторов ООО «Растр-Сервис», в том числе и самого налогового органа.
При этом у ООО «Растр-Сервис» отсутствуют другие способы защиты, в том числе путем обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в порядке, предусмотренном пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку размер требований ООО «Растр-Сервис» к ООО «Регионстрой» судебным актом по обособленному спору в деле № А48-12319/2019 не установлен.
Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в силу статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 ГК РФ, к субсидиарной ответственности ввиду того, что согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, отраженных в названной статье ГК РФ.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств с учетом конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 ФЗ № 129-ФЗ, в соответствии с которым исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, без учета прав и охраняемых законом интересов иных, третьих лиц, являющихся сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности его кредиторов, является недопустимым, свидетельствует о правомерности заявленных ООО «Растр-Сервис» требований.
Как указывает Управление, в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия решения, ООО «Регионстрой» не предоставило документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операции ни по одному банковскому счету.
В соответствии с представленными Управлением в суд апелляционной инстанции документами последняя операция по расчетному счету ООО «Регионстрой» совершена 15.08.2022, а последний расчет по страховым взносам представлен за 2022 год.
Однако в рассматриваемом случае регистрирующему органу следовало применять неформальный подход к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица (с учетом презумпции осведомленности о наличии обособленного спора по признанию сделки недействительной).
По мнению судов, оспариваемые действия заинтересованного лица по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2245700110192 от 12.09.2024 об исключении ООО «Регионстрой» не соответствуют требованиям ФЗ № 129-ФЗ и прямо нарушают права и законные интересы ООО «Растр-Сервис» как кредитора исключенного юридического лица.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что регистрирующим органом соблюдена административная процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует о правомерности таких действий и не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку последнее принято без учета вышеуказанных фактических обстоятельств.
Наличие предусмотренных в статье 21.1 ФЗ № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения.
Прекращение правоспособности ООО «Регионстрой» в административном порядке существенным образом влияет на права его кредитора (ООО «РастрСервис») и связанных с этой организацией лиц (в число которых входит и УФНС России по Орловской области).
Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о несогласии с исключением ООО «Регионстрой» из ЕГРЮЛ, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на оспаривание решения УФНС России по Орловской области об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, предоставленного пунктом 8 статьи 22 ФЗ № 129-ФЗ, с учетом того, что доказательств фактического прекращения юридическим лицом своей деятельности в рассматриваемом случае не имеется.
Кроме того, с учетом освобождения конкурсного управляющего ФИО6 (24.06.2024) и назначения судом нового конкурсного управляющего ФИО2 последний не имел возможности обратиться с соответствующим заявлением в регистрирующий орган, поскольку был назначен 07.10.2024, то есть после истечения срока (по 22.08.2024) предъявления заявления о несогласии с исключением ООО «Регионстрой» из ЕГРЮЛ.
Отклоняя довод Управления о том, что статья 21.1 ФЗ № 129-ФЗ не предусматривает прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по причине наличия судебного спора с участием исключаемого лица, необходимо отметить, что налоговый орган как уполномоченный орган, чье требование включено в реестр требований кредиторов ООО «Растр-Сервис», должен был знать о наличии обособленного спора о признании сделки, заключенной между ООО «Растр-Сервис» и ООО «Регионстрой», недействительной и применении последствий ее недействительности.
Исключение ООО «Регионстрой» из ЕГРЮЛ может повлечь процессуальные последствия для кредиторов ООО «Растр-Сервис» в рамках дела № А48-12319/2019 (п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), тогда как лишение лица права на судебную защиту – недопустимо.
При этом действия/бездействие прежнего конкурсного управляющего в период с 22.05.2024 по 24.06.2024 по не заявлению возражений относительно исключения ООО «Регионстрой» из ЕГРЮЛ, не могут лишать нового конкурсного управляющего права на защиту интересов как ООО «РастрСервис», так и его кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
Оценивая довод апеллянта о том, что признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий, суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях восстановления нарушенных прав заявителя допустимо исключение из ЕГРЮЛ записи о прекращении юридического лица (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2024 по делу № А64-1281/2024).
Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит.
Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации: № 305-ЭС21-26568 от 11.04.2022, № 305-ЭС20-16189 от 23.03.2021; постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 30.05.2024 по делу № А83-10688/2023, от 28.02.2024 по делу № А48-2987/2023, Северо-Кавказского округа от 12.02.2025 по делу № А32-49214/2023, Уральского округа от 23.10.2024 по делу № А76-3272/2024, Волго-Вятского округа от 27.06.2024 по делу № А82-606/2023, Дальневосточного округа от 05.10.2023 по делу № А04-1820/2023, Западно-Сибирского округа по делу от 09.03.2021 № А81-3907/2020, Северо-Западного округа от 02.10.2024 по делу № А21-13574/2023.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 26.02.2025 по делу № А48-13854/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья А.А. Пороник
Судьи Т.И. Капишникова
ФИО1