Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

«22» ноября 2023г. Дело № А12-18834/2023 Резолютивная часть изготовлена «15» ноября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Котовской городской Думе (403805, Волгоградская область, Котовский район, Котово город, Мира улица, дом 122, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) к Котовской городской Думе (далее – Котовская городская Дума, ответчик) о взыскании по договору от 11.01.2023 года № 434010529350 задолженности за оказание услуг связи за период с декабря 2021 года по июнь 2023 год в размере 3 321,56руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец ПАО «Ростелеком» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Ответчик Котовская городская Дума в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв, согласно которому не оспаривал размер задолженности в сумме 2 889,81руб.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца ПАО «Ростелеком» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами ПАО «Ростелеком» и Котовская городская Дума заключен договор от 11.01.2023 года № 434010529350 на оказание услуг связи.

15.05.2023 года арбитражным судом Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Котовская городская Дума в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности по договору от 11.01.2023 года № 434010529350. 02.06.2023 года судебный приказ был отменён.

По мнению истца ПАО «Ростелеком» за ответчиком - Котовская городская Дума числится задолженность по договору от 11.01.2023 года № 434010529350 за период с декабря 2021 года по июнь 2023 года в размере 3 321,56руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом ПАО «Ростелеком» представлены счета-фактуры, оборотно-сальдовая ведомость за спорный период.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена истец ПАО «Ростелеком» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ПАО «Ростелеком» и Котовская городская Дума был заключен договор от 11.01.2023 года № 434010529350 на оказание услуг связи.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 54 п. 2 Закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Доказательствами оказания истцом услуг связи ответчику являются договор от 11.01.2023 года № 434010529350, расчет задолженности, счета-фактуры.

Однако ответчиком Котовская городская Дума представлены платежные поручения о частичном погашении задолженности за спорный период, а также акт сверки взаимных расчётов № 1051224 от 15.08.2023 года, согласно которому размер задолженности Котовская городская Дума перед ПАО «Ростелеком» по договору от 11.01.2023 года № 434010529350 за период с 01.01.2022 года по 01.01.2023 год составляет сумму в размере 2 889,81 руб.

Представленный акт сверки взаимных расчётов был подписан ПАО «Ростелеком».

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом ПАО «Ростелеком» были в полном объёме исполнены обязательства по договору от 11.01.2023 года № 434010529350, что подтверждается счетами-фактурами.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом истцу неоднократно предлагалось проверить представленные ответчиком доказательства частичной оплаты, однако истцом факт частичной оплаты задолженности по договору от 11.01.2023 года № 434010529350 не оспорен. Возражений относительно представленного акта сверки взаимных расчётов истцом также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или 4 отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч.2 ст.64 АПК РФ).

В силу ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности по оплате оказанных истцом услуг в размере 2 889,81 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком также представлены платежные поручения, подтверждающие оплату услуг истца за январь – июль 2023года.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец ПАО «Ростелеком» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 2 000руб., что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку исковые требования ПАО «Ростелеком» удовлетворены частично, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с ответчика Котовская городская Дума в пользу истца ПАО «Ростелеком» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 522руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котовской городской Думы (403805, Волгоградская область, Котовский район, Котово город, Мира улица, дом 122, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" (191167, Россия, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская наб., д. 14, литера А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 889,81руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 740руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко