ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-63206/2024
16 мая 2025 года 15АП-2324/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Барановой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрипуновой Е.А.,
при участии:
от истца– представитель ФИО1 по доверенности от 27.12.2024,
от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,
от ответчика – представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.02.2025 по делу № А32-63206/2024
по иску АО «Независимая энергосбытовая компания»
к ответчику - ИП ФИО3
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО "НЭСК" (далее - истец) с исковым заявлением к ИП ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании по договору № 62671 от 26.07.2016 задолженности за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 391 097,99 руб., пени за период с 20.02.2024 по 14.10.2024 в размере 76 821,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 396 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 20.02.2025 с ИП ФИО3 в пользу АО "НЭСК" по договору № 62671 от 26.07.2016 взысканы задолженность за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 391 097,99 руб., пени за период с 20.02.2024 по 14.10.2024 в размере 76 821,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 396 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что во всех расчётах в качестве объема, потреблённого ответчиком учтены объёмы зафиксированные счетчиками 0808131492 и 0810127426, которые, в соответствии с актом допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию №29004030/94 от 16 февраля 2021 года, составленным между ОАО «Россети Кубань» (исполнитель) и АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» в отношение приборов учета К-106 и К-205 на объекте ПС 35/10 «Калинино», то есть установлены выше границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ИП ФИО3 В обоснование объема потерь в сетях истец учитывает показания приборов учета своих потребителей, однако в их формировании (снятии показаний) ответчик не принимал участия. В материалы дела также не представлены объективные данные о технической характеристике и протяженности сетей субаббонентов. Доказательства того, что технические параметры сетей ответчика способны создать значительный объем потерь, также не представлены. Истец не доказал факт и объем потерь электрической энергии в сетях ответчика.
Определением суда от 01.04.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Представители истца возражали против удовлетворения ходатайства, поддержали ранее заявленные доводы.
В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Из содержания данной нормы следует, что полномочия суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.
При оценке содержания понятия уважительности причин суд апелляционной инстанции принимает во внимание абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приведенное ответчиком обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК" и ИП ФИО3 был заключен договор энергоснабжения от 26.07.2016 № 62671 (далее - Договор), точкой поставки по которому является нежилое здание с пристройкой - административное, размещенное по адресу: <...> (далее - Точка поставки).
В соответствии с условиями договора истец обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии
Согласно п. 4.1 Договора расчетным периодом принимается один календарный месяц.
В силу п. 4.5 Договора оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Истцом договорные обязательства выполнены полностью, ответчик за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 электроэнергию оплатил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 391 097,99 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт об отпуске электроэнергии, счета-фактуры, расшифровка начислений за спорный период.
Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на то, что к его электрическим сетям опосредованно присоединены другие потребители, способные при эксплуатации собственных сетей и сетей сетевой организации порождать потери.
Согласно актов о технологическом присоединении к сетям ответчика опосредованно присоединены потребители ООО «Р.иКо.» и ИП ФИО4
Судом установлено, что между АО «НЭСК» и ООО «Р.и Ко.», а также ИП ФИО4 заключены индивидуальные договоры энергоснабжения, по условиям которых объем потребленной электроэнергии определяется на основании показаний расчетных приборов учета.
Истцом в материалы дела представлены договоры энергоснабжения с ИП ФИО4 от 01.07.2022, с ООО «Р.иКо.» от 17.08.2015, акты об осуществлении технологического присоединения, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акты о количестве отпущенной электроэнергии в спорный период, детализация погашения задолженности указанными лицами, платежные документы о произведенных оплатах за январь 2024 г., февраль 2024 г., март 2024 г., апрель 2024 г., а также акты первичного учета снятия показаний.
Таким образом, во исполнение пункта 3.3. договора объем принятой электроэнергии ИП ФИО3 определяется как разница между объемом, определенным прибором учета ИП ФИО3, и суммарным объемом принятой электроэнергии зафиксированных расчетными приборами учетами в рамках договоров энергоснабжений с ООО «Р.иКо.» и ИП ФИО4
Истец указал, что согласно вышеприведенной методике расчета за период с января 2024 по апрель 2024 к оплате ИП ФИО3 предъявлен объем принятой электроэнергии в размере 80 630 кВтч на сумму 668 012,64 руб. Истцом представлены первичные показания указанных лиц, подтвержденные объемы, произведенные оплаты.
Ввиду частичной оплаты (по платежным поручениям № 16 от 26.02.2024г., № 13 от 20.03.2024г., № 20 от 19.04.2024г., № 26 от 17.05.2024г.) задолженность на стороне ответчика составила 391 097,99 руб.
Ответчиком данные истца об объеме принятой в сеть и отпущенной из сети электроэнергии надлежащими доказательствами не опровергнуты, обоснованный контррасчет не представлен, иные первичные документы, опровергающие расчеты истца также не представлены, судом предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
Ссылаясь на то, что расчеты потерь электроэнергии, представленные в материалы дела, не соответствуют условиям договора, иного объема электроэнергии, отпущенной иным потребителям, ответчик не обосновал и в материалы дела соответствующих доказательств не представил.
Довод ответчика о включении потерь, возникающих в границах балансовой принадлежности ООО «Р.иКо.», в расчет потерь ответчика, признается несостоятельным.
Истцом в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО «Р.иКо.» и АО «НЭСК-электросети», которым определены границы балансовой принадлежности сторон.
Так, согласно схеме подключения ООО «Р.иКо.» имеет две границы:
1. На болтовом присоединении КЛ-10 кВ ТП—1192-ТП-2561п в РУ-10 кВ ТП-11922.
2. На опоре в месте присоединения КЛ-10 кВ ТП-2561п-ТП-1367п.
Согласно акту разграничения границ и балансовой принадлежности сторон № 602 расчетный прибор учета потребителя ООО «Р.иКо.» установлен не на границе балансовой принадлежности.
Пунктом 3.4. договора энергоснабжения №62324, заключенного между АО «НЭСК» и ООО «Р.иКо.» предусмотрено, что при установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, количество отпущенной электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих в сети потребителя, на участке от места установки этих приборов до границы балансовой принадлежности электрических сетей (Приложение №5).
Таким образом, конечный объем предъявляемой электроэнергии ООО «Р.иКо.» состоит из объема, зафиксированного расчетным прибором учета, и объема потерь, определенных согласно Приложению №5 к договору.
В связи с чем, из объема предъявленного ИП ФИО3 вычитается суммарный объем потребления ООО «Р.иКо.» с учетом, в том числе, и потерь.
Вопреки доводам ответчика, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии.
Согласно п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.
Таким образом, согласно акта допуска расчетных приборов учета в эксплуатацию №29004030/94 от 16 февраля 2021 года, составленного между ОАО «Россети Кубань» (исполнитель) и АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» в отношение приборов учета К-106 и К-205 на объекте ПС 35/10 «Калинине» потребленный объем фиксируется приборами учета №0808131492 и №0810127426, установленными в соответствии с Разделом X Основных положений на границе балансовой принадлежности.
Согласно пункту 3.3. договора в случае опосредованного присоединения к электрическим сетям потребителя других потребителей, рассчитывающихся с ГП по отдельным договорам, из количества принятой потребителем электроэнергии вычитается объем электроэнергии, потребленной данными потребителями, который учитывается расчетным прибором учета электроэнергии потребителя.
С учетом изложенного, объем электрической энергии, вошедший в электросетевое оборудование ИП ФИО3, определяется на основании точных показаний приборов учета, указанных выше.
Ответчик не представил первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 391 097,99 руб. признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 20.02.2024 по 14.10.2024 в размере 76 821,36 руб.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, в связи с чем, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению судом в размере 76 821,36 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2025 по делу №А32-63206/2024 отменить по основанию ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Принять новое решение.
Взыскать с ИП ФИО3 в пользу АО "НЭСК" по договору № 62671 от 26.07.2016 задолженность за период с 01.01.2024 по 30.04.2024 в размере 391 097,99 руб., пени за период с 20.02.2024 по 14.10.2024 в размере 76 821,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 28 396 руб.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Судья Ю.И. Баранова