Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 июля 2025 года Дело № А56-91446/2024
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Володиной И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
истец: СПАО «ИНГОССТРАХ»;
ответчик: ООО «Богнар»
о взыскании
при участии
от истца: не явился (извещен);
от ответчика: не явился (извещен);
установил:
Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к 133 130 руб. 30 коп. в порядке регресса, 5 000 руб. судебных расходов, 4 994 руб. расходов по уплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Богнар» (далее – ответчик, ООО «Богнар»).
Определением суда от 20.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 28.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2025.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
03.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Р050ТХ47, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Р050ТХ47, причинены механические повреждения.
Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ТТТ 7040084737 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак Р050ТХ47, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 133 130,30 руб., что подтверждается платежным поручением № 6060 от 24.01.2042.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании статей 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ), исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7040084737, возместило выплаченное страховое возмещение в сумме 133 130,30 руб.., что подтверждается платежным поручением №88611 от 21.02.2024.
Согласно заявлению страхователя ООО «Трансфирмус» о заключении договора ОСАГО от 14.02.2022 транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер <***> должно использоваться в личных целях.
Полагая, что истец вправе требовать от ответчика возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в соответствии с положениями пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Предъявляя требование о возмещении убытков в порядке регресса, истец сослался на положения подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО, устанавливающие право регрессного требования страховщика к страхователю в случае предоставления последним при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования. В качестве страхователей в обязательном страховании выступают владельцы транспортных средств; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» страхователями признаются юридические лица и граждане, заключившие со страховыми компаниями договор страхования. В соответствии с действующим порядком, страхователем может выступать не собственник объекта страхования, а любое лицо, заинтересованное в сохранности объекта страхования. Выгодоприобретателем всегда является собственник имущества, если иное не установлено законом.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Понятие «территории преимущественного использования транспортного средства» дано в подпункте "а" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО, согласно которому территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.
Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, заключен в интересах собственника указанного транспортного средства ООО «Богнар», находящегося в г. Санкт-Петербург, при этом территории преимущественного использования транспортного средства указан г. Гагарин Смоленской области, в связи с чем страховая премия по договору ОСАГО оплачена в пониженном размере.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований в сумме 133 130,30 руб.
Нормами частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено отнесение на другую сторону судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, и взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
В обоснование возмещения издержек на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024, заключенный с адвокатом Валиевым Т.Ф, платежное поручение №839094 от 21.08.2024.
Принимая во внимание, что расходы на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела, а Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что исполнение договора оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги, учитывая, объем и сложность оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Богнар» (ИНН: <***>) в пользу общества с страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН: <***>) 133 130 руб. 30 коп. в порядке регресса, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 4994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Володина И.С.