Решение по делу № А69-3843/2024 от 07.05.2025

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

07 мая 2025 года

Дело № А69-3843/24

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нончат А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Листвянка, д. 8, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП "ТСП" (ул. Сукпакская, д. 4, помещ. 2, этаж 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 396 156,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 235 рублей, задолженности в размере 139 862 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 627 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 720,37 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 07.10.2024 (сроком действия на 3 года);

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГУП "ТСП" о взыскании задолженности в размере 396 156,90 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 235 рублей, задолженности в размере 139 862 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 627 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 720,37 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчика, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинники договоров №112-УТ от 20.12.2023, №28-ТУ от 29.02.2024, акт сверки, оригинал квитанции о направлении претензии, расчеты взыскиваемой суммы, исковые требования поддерживает в полном объеме, дал устные пояснения по делу.

Суд, представленные дополнительные доказательства приобщает к материалам дела.

18.04.2025 от истца поступило уточненное исковое заявление, просит суд взыскать задолженность в размере 396 156,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 288,35 рублей, задолженность в размере 139 862 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 900,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 720,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые заявления поддержал.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнённые исковые требования.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 20.12.2023 между ГУП "ТСП" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке угля автомобильным транспортом №112-УТ.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется доставить автомобильным транспортом уголь (груз) вверенный ему Заказчиком в пункт назначения и выдать его управомоченпому на получение угля (груза) лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а Заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре и Спецификации (Приложение № 1).

За выполнение обязательств, предусмотренных договором, Заказчик оплачивает Исполнителю согласованную стоимость оказанных услуг, за фактические оказанные услуги в рамках настоящего договора Заказчик производит в безналичной форме на расчетный счет исполнителя на основании счетов-фактур, актов выполненных работ и транспортных накладных (п.3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик производит оплату по договору после перечисления исполнителем размера штрафных санкций, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023, а в части расчетов – до их завершения в полном объеме (п.4.1 договора).

Согласно Приложению N 1 к договору стоимость перевозки угля составляет 396 156,90 рублей.

29.02.2024 между ГУП "ТСП" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по перевозке угля автомобильным транспортом №28-ТУ.

Согласно Приложению N 1 к договору стоимость перевозки угля составляет 139 862 рублей.

29.02.2024 сторонами подписан акт выполненных работ N 3 на сумму 139 862 рублей.

Ответчиком оплата оказанных услуг по договорам от 20.12.2023 № 112-УТ, от 29.02.2024 № 28-ТУ не произведена, претензии истца об оплате с настоящим иском.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.12.2023 в размере 92 288,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.02.2024 в размере 139 862 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 720,37 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору от 20.12.2023 в размере 396 156,90 рублей, по договору от 29.02.2024 в размере 139 862 рублей.

Кроме того, истцом представлен в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период январь 2023-декабрь 2024, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 536 018,90 рублей.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты переданного товара в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 305-ЭС15-12239 (5)).

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных ему услуг в сумме 536 018,90 рублей.

Факт наличия задолженности в размере 536 018,90 рублей подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 536 018,90 рублей.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о взыскании основного долга в размере 536 018,90 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 23.04.2025 в размере 92 288,35 рублей по договору от 20.12.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 23.04.2025 в размере 29 900,41 рублей по договору от 29.02.2024.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами долга по договорам перевозки угля автомобильным транспортом от 20.12.2023, от 29.02.2024, признает его верным.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 23.04.2025 в размере 92 288,35 рублей по договору от 20.12.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024 по 23.04.2025 в размере 29 900,41 рублей по договору от 29.02.2024.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 50 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

В подтверждение доказательств фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия расписки от 10.04.2025 о получении денежных средств Исполнителем в размере 50 000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которой разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторонами при заключении соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи согласована только общая сумма оказываемых услуг без указания стоимости каждой оказанной услуги в отдельности в размере 50 000 рублей (пункт 4.1 соглашения).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая процессуальные действия, совершенные представителем, в целях представления интересов истца по настоящему делу, непосредственную связь услуг с рассматриваемым спором, фактическое оказание заявителю и их оплата, с учетом объема проделанной представителем заявителя работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва в арбитражном судопроизводстве, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Республики Тыва от 18.01.2024, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, учитывая характер спора, уровень его сложности, объем и юридическую сложность подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, активность позиции представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что разумными являются судебные расходы заявителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 50 000 рублей.

Суд, определяя размер расходов, подлежащих взысканию за подготовку искового заявления, претензии, за составление заявления о частичном отказе от исковых требований, письменных пояснений по делу, исходил из объема проделанной работы, включая сбор, оформление пакета необходимых документов, исходя из объема и содержания указанного документа, а так же времени, необходимого квалифицированному специалисту на его подготовку.

Судебные расходы в указанном размере суд полагает разумными и соответствующими объему и качеству проделанной представителем заявителя работы.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, определяются судом самостоятельно исходя из оценки подтверждающих эти расходы доказательств.

Из положений статьи 101, 106, части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным заявление о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 720,37 рублей, что подтверждается чек-ордером от 16.12.2024 на сумму 15 000 рублей, чек-ордером от 16.12.2024 на сумму 720,37 рублей.

С учетом состоявшегося в ходе рассмотрения спора увеличения исковых требований по размеру до суммы 536 018,90 рублей, государственная пошлина в сумме 22 189,63 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГУП "ТСП" (ул. Сукпакская, д. 4, помещ. 2, этаж 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ул. Листвянка, д. 8, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 20.12.2023 в размере 396 156,90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 288,35 рублей, задолженность по договору от 29.02.2024 в размере 139 862 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 900,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 720,37 рублей.

Взыскать с ГУП "ТСП" (ул. Сукпакская, д. 4, помещ. 2, этаж 2, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 189,63 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар