РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-84244/25-127-698
30 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Cудья - Кантор К.А. (единолично),
при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С.
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИТ ИНЖИНИРИНГ" 109388, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УЛ ГУРЬЯНОВА, Д. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2022, ИНН: <***>, КПП: 772301001
к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 123154, Г.МОСКВА, ПР-КТ МАРШАЛА ЖУКОВА, Д. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2004, ИНН: <***>, КПП: 773401001
о взыскании задолженности в размере 2 247 559 руб. 57 коп.
при участии:
От истца – ФИО1 по дов. от 01.04.2025 г.
От ответчика – ФИО2 по дов. от 23.12.2024 г. № 193/12-25.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 211 315,74 руб.; пени в размере 36 243,83 руб. и 20 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.
Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит применить ст. 333 ГК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «КИТ ИНЖИНИРИНГ» (далее – истец) заключил с ФГАУ «УИСП» Минобороны России договоры поставки.
Согласно условиям договоров, ООО «КИТ ИНЖИНИРИНГ» обязалось поставить ФГАУ «УИСП» Минобороны России (далее- ответчик) товар согласно спецификации, а покупатель, в свою очередь, оплатить указанный товар.
Как указывает истец, товары были получены покупателем в срок; УПД подписаны; замечания по количеству, качеству, ассортименту, комплектности не заявлялись.
Согласно доводам истца, по следующим договорам поставки оплата не поступила или поступила не в полном объеме:
1. Договор от 30.09.2024 № 1313/24-Х-ДСП/Ц, цена договора 106 517,60 руб. в т.ч. НДС 20%. В рамках указанного Договора Покупателю были переданы товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно УПД № 22 от 02.10.2024 на сумму 106 517,60 руб. в т.ч. НДС 20%. Дата приемки товара 02.10.2024. Крайний срок для окончательного расчета – не позднее 11.10.2024;
2. Договор от 30.09.2024 № 1312/24-Х-ДСП/Ц, цена договора 145 775,52 руб. в т.ч. НДС 20%. В рамках указанного Договора Покупателю были переданы товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно УПД № 23 от 02.10.2024 на сумму 145 775,52 руб. в т.ч. НДС 20%. Дата приемки товара 02.10.2024. Крайний срок для окончательного расчета – не позднее 11.10.2024;
3. Договор от 29.08.2024 № 1231/24-СОБ-ДСП/Ц, цена договора 14 215,44 руб. в т.ч. НДС 20%. В рамках указанного Договора Покупателю были переданы товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно УПД № 17 от 11.09.2024 на сумму 14 215,44 руб. в т.ч. НДС 20%. Дата приемки товара 18.09.2024. Крайний срок для окончательного расчета – не позднее 27.09.2024;
4. Договор от 06.08.2024 № 1184/24- СОБ-ДСП/Ц, цена договора 122 219,82 руб. в т.ч. НДС 20%. В рамках указанного Договора Покупателю были переданы товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно УПД № 7 от 09.08.2024 на сумму 122 219,82 руб. в т.ч. НДС 20%. Дата приемки товара 23.08.2024. Крайний срок для окончательного расчета – не позднее 03.09.2024;
5. Договор от 06.08.2024 № 1185/24- СОБ-ДСП/Ц, цена договора 109 053,06 руб. в т.ч. НДС 20%. В рамках указанного Договора Покупателю были переданы товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно УПД № 6 от 09.08.2024 на сумму 109 053,06 руб. в т.ч. НДС 20%. Дата приемки товара 23.08.2024. Крайний срок для окончательного расчета – не позднее 03.09.2024;
6. Договор от 23.07.2024 № 1050/24-Х-ДСП/Ц цена договора 331 376,04 руб. в т.ч. НДС 20%. В рамках указанного Договора Покупателю были переданы товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно УПД № 25 от 12.11.2024 на сумму 331 376,04 руб. в т.ч. НДС 20%. Дата приемки товара 12.11.2024. Крайний срок для окончательного расчета – не позднее 21.11.2024;
7. Договор от 13.08.2024 № 1199/24-СОБ-ДСП/Ц, цена договора 101 880,36 руб. в т.ч. НДС 20%. В рамках указанного Договора Покупателю были переданы товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно УПД № 8 от 15.08.2024 на сумму 101 880,36 руб. в т.ч. НДС 20%. Дата приемки товара 21.08.2024. Крайний срок для окончательного расчета – не позднее 30.08.2024;
8. Договор от 26.07.2024 № 1146/24-Х-ДСП/Ц, цена договора 1 304 791,62 руб. в т.ч. НДС 20%. В рамках указанного Договора Покупателю были переданы товары в количестве, ассортименте и по ценам согласно УПД № 2 от 26.07.2024 и УПД № 19 от 26.07.2024 на общую сумму 1 280 277,9 руб. в т.ч. НДС 20%. (был произведен взаимозачет – приложение 11). Дата приемки товара 14.10.2024. Крайний срок для окончательного расчета – не позднее 23.10.2024;
Таким образом, сумма задолженности в рамках указанных договоров составляет 2 211 315,74 руб.
Согласно пункту 1.2 договоров, наименование товара, основные его характеристики, количество, стоимость, а также сроки и места поставок указываются сторонами в спецификации.
Цена договоров согласована сторонами в пункте 3.1 каждого договора.
В соответствии с пунктом 4.2 договоров окончательный расчет за поставленный товар производится покупателем в течение 7 рабочих дней со дня приема товара покупателем и после предоставления поставщиком надлежащим образом оформленных товарно-сопроводительных документов.
Во исполнение поименованных договоров поставки истец поставил учреждению товары, которые приняты последним без замечаний, но не оплачены. Факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за 2024 год.
В рамках досудебного урегулирования спора 20.02.2025 и 27.02.2025 истцом были направлены досудебные претензии.
Требования, изложенные истцом в претензиях оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями
Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 211 315,74 руб.
Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 36 243,83 руб исходя из следующего:
1. Договор от 30.09.2024 № 1313/24-Х-ДСП/Ц исполнен 02.10.2024, семидневный срок оплаты истек 12.10.2024, просрочка составляет 171 день. Пени 106 517,60 * 0,01% * 173= 1 821,15 руб.
2. Договор от 30.09.2024 № 1312/24-Х-ДСП/Ц исполнен 02.10.2024, семидневный срок оплаты истек 12.10.2024, просрочка составляет 171 день. Пени 145 775,52*0,01% * 173 = 2 491,47 руб.
3. Договор от 29.08.2024 № 1231/24-СОБ-ДСП/Ц исполнен 18.09.2024, семидневный срок оплаты истек 28.09.2024, просрочка составляет 185 дней. Пени 14 215,44*0,01% *185 = 262,7 руб.
4. Договор от 06.08.2024 № 1184/24- СОБ-ДСП/Ц исполнен 23.08.2024, семидневный срок оплаты истек 04.09.2024, просрочка составляет 209 дней. Пени 122 219,82*0,01% * 209 = 2 553,98 руб.
5. Договор от 06.08.2024 № 1185/24- СОБ-ДСП/Ц исполнен 23.08.2024, семидневный срок оплаты истек 04.09.2024, просрочка составляет 209 дней. Пени 109 053,06 *0,01% * 209 = 2 280,19 руб.
6. Договор от 23.07.2024 № 1050/24-Х-ДСП/Ц исполнен 12.11.2024, семидневный срок оплаты истек 22.11.2024, просрочка составляет 130 дней. Пени 331 376,04*0,01% * 130 = 4 307,88 руб.
7. Договор от 13.08.2024 № 1199/24-СОБ-ДСП/Ц исполнен 21.08.2024, семидневный срок оплаты истек 31.08.2024, просрочка составляет 213 дня. Пени 101 880,36*0,01% * 213 = 2 170,05 руб.
8. Договор от 26.07.2024 № 1146/24-Х-ДСП/Ц исполнен 14.10.2024, семидневный срок оплаты истек 24.10.2024, просрочка составляет 159 дней. Пени 1 280 277,9 *0,01% * 159 = 20 356,41 руб.
Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9.5 договоров поставки предусмотрено, что за просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленной договором суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.
Судом проверен расчет истца, признан верным, ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности процента заявленной неустойки, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд признает сумму взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В этой связи, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.
При этом, судом учтены баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, обстоятельства, что неустойка по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом так же заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов за юридические услуги представителя.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании суммы судебных расходов на представителя в заявленном размере.
Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФГАУ "УИСП" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ООО «КИТ ИНЖИНИРИНГ» задолженность в размере 2 211 315,74 руб. (два миллиона двести одиннадцать тысяч триста пятнадцать рублей семьдесят четыре копейки); пени в размере 36 243,83 руб. (тридцать шесть тысяч двести сорок три рубля восемьдесят три копейки); расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 439 руб. (девяносто две тысячи четыреста тридцать девять рублей ноль копеек); расходы по оплате услуг представителя, в размере 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей ноль копеек)..
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
К.А. Кантор