РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 марта 2025 года

Дело №А40-178750/24-143-1448

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Стрельниковым

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Граста» (ИН 1655401397)

к ООО «Байкал» (ИНН <***>)

о взыскании 6.337.574 руб. 84 коп.,

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.02.2025 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Граста» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Байкал» о взыскании 5.713.177 руб. 50коп. неосновательного обогащения, 171.395руб. 25коп. неустойки, 453.002руб. 53коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 5.713.177 руб. 50коп. рассчитанные за период с 31.07.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договорам №1010/И от 10.10.2022г., № 3001/И от 30.01.2023г.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Граста» (заказчик) и ООО «Байкал» (подрядчик) были заключены следующие договоры подряда: №1010/И от 10.10.2022г. на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте «Жилая застройка с инженерными коммуникациями и благоустройством» корпус 2», №3001/И от 30.01.2023г. на выполнение строительно-монтажных работ на Объекте «Жилая застройка с инженерными коммуникациями и благоустройством» корпус 9».

Принятые истцом по договору №1010/И обязательства по оплате авансов, выполненных работ исполнены на сумму 12 505 072 руб. 50 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями:№3671 от 12.12.2022г. на сумму 2 473 326 руб. 00 коп., №2957 от 20.10.2022г. на сумму 1 648 884 руб. 00 коп., №394 от 01.02.2023г. на сумму 1 260 000 руб. 00 коп., №1165 от 20.03.2023г. на сумму 2 941 500 руб. 00 коп., №1655 от 24.04.2023г. на сумму 2 511 112 руб. 50 коп., №2003 от 24.05.2023г. на сумму 1 260 750 руб. 00 коп., №2441 от 08.06.2023г. на сумму 409 500 руб. 00 коп.

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 8 950 150 руб. 00 коп. согласно актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2): от 26.01.2023г. №1 на сумму 1 680 000 руб. 00 коп., от 26.02.2023г. №2 на сумму 3 922 000 руб. 00 коп., от 10.04.2023г. №3 на сумму 3 348 150 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1. договора №1010/И срок исполнения ответчиком обязательств наступил 31.03.2023г., однако Ответчиком обязательства в согласованном объеме и в согласованные сроки не выполнены.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п.14.2.-п.14.3. договора направил в адрес ответчика уведомление исх. 487-15/2023 от 15.12.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение работ с требованием возврата неотработанного аванса.

Принятые истцом по договору №3001/И обязательства по оплате авансов, выполненных работ исполнены на сумму 4 378 500 руб. 00 коп., что подтверждается следующими платежными поручениями: №586 от 10.02.2023г. на сумму 648 000 руб. 00 коп., №587 от 17.02.2023г. на сумму 972 000 руб. 00 коп., №1164 от 20.03.2023г. на сумму 982 500 руб. 00 коп., №1656 от 24.04. 2023г. н сумму 772 500 руб. 00 коп., №2001 от 24.05.2023г. на сумму 1 003 500 руб. 00 коп.

Ответчиком выполнены, а истцом приняты работы на сумму 2 220 000 руб. 00 коп. согласно актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2): от 26.02.2023г. №1 на сумму 1 190 000 руб. 00 коп., от 10.04.2023г. №2 на сумму 1 030 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.1. договора №3001/И срок исполнения Ответчиком обязательств наступил 30.04.2023г., однако Ответчиком обязательства в согласованном объеме и в согласованные сроки не выполнены.

В связи с существенным нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец утратил интерес к дальнейшему исполнению договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п.14.2.-п.14.3. договора направил в адрес ответчика уведомление исх.488-15/2023 от 15.12.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении договора на выполнение работ с требованием возврата неотработанного аванса.

В соответствии с п.7.7. договора в случае немотивированной задержки (более 10 календарных дней с даты передачи Заказчику Подрядчиком) подписания Актов о приёмке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), вышеуказанные документы считаются подписанными Заказчиком.

Истец полученные акты не подписал, ответчику не возвратил, свое бездействие не мотивировал, оплату работ не произвел, претензий по объему, качеству, стоимости работ не предъявил.

Так, ответчику не были возвращены подписанные со стороны ООО «Граста» акты выполненных работ. (Акт-4 от 04.05.2023г. на сумму 1 681 000,00 рублей и №Акт-5 от 06.06.2023г. на сумму 546 000,00 рублей ) по договору подряда № 1010/И от 10.10.2022г. и Акт-3 от 04.05.2023г. на сумму 1 338 000,00 рублей) по договору подряда № 3001/И от 30.01.2023.

На строительном участке работы у ответчика принимал мастер ООО «Граста» ФИО2 Согласование объёмов осуществляли куратор по строительному объекту ООО «Граста» ФИО3, заместитель директора по строительству ООО «Граста» ФИО4

Ответчик указывает, что работы принимал ФИО2 Н. путем подписания документов - акты на вскрытие дополнительных работ ООО Байкал.

Сметчики ответчика на основе этих актов изготавливали акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, согласованные акты выполненных работ вместе со счётом на оплату и счёт-фактурой направлялись посредством интернетресурсов (электронная почта или по Whatsapp) непосредственно в ООО «Граста» ФИО3 и ФИО4 Оригиналы актов выполненных работ передавались в ООО «Граста» на строительном объекте в Москве. Подлежали возвращения ответчику подписанные акты выполненных работ.

Акты выполненных работ номер за май из-за июнь 2023 (Акт-4 от 04.05.2023г. на сумму 1 681 000,00 рублей и №Акт-5 от 06.06.2023г. на сумму 546 000,00 рублей ) по договору подряда № 1010/И от 10.10.2022г. и Акт-3 от 04.05.2023г. на сумму 1 338 000,00 рублей) по договору подряда № 3001/И от 30.01.2023 Истцом не возращены.

Документы направлялась именно на фирменную электронную почту ООО «Граста» (домен почты @psk-grasta.ru).

Подрядчик требование не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии с положениями ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Однако, в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

Исполнителем извещения, предусмотренные п.1 ст.716 ГК РФ в адрес субподрядчика не направлялись, выполнение работ не приостанавливалось (ст. 719 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также ст.717 ГК РФ.

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

Таким образом, сумма неотработанного аванса на стороне ООО «Байкал» составила по договору №1010/И от 10.10.2022г.-1.327.922 руб. 50 коп., по договору №3001/И от 30.01.2023г.-820.500 руб. 00 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договоров обязательства по договорам ответчиком не исполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Как следует из п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

С учетом того, что договора прекратили действие, у ответчика отсутствует обязанность по выполнению работ, правовых оснований для удержания им неотработанного аванса не имеется, ввиду недоказанности выполнения и сдачи-приемки работ в установленном нормами ГК договором порядке на сумму перечисленного ранее аванса.

Исходя из положений указанной нормы при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Применительно к основаниям заявленных по настоящему спору требованиям бремя доказывания того, что полученный аванс был отработан, возлагается на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, как в период действия договоров так и после получения уведомления о прекращении договоров не обратился к истцу с требованием осуществить приемку выполненных работ.

Учитывая, что доказательств выполнения работ не представлено, как не представлено несение расходов в связи с исполнением договоров, учитывая, что договора расторгнуты, то денежные средства перечисление в качестве аванса ответчиком не отработаны, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования о взыскания неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 171.395руб. 25коп.

Согласно п. 10.2. договоров за невыполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ по договорам.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины сторон в просрочке выполнения работ по договорам, в связи с чем, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 85.697руб. 55 коп., составляющей половину от арифметически верно рассчитанной стоимости неустойки 171.395руб. 25коп., в удовлетворении остальных требований иска в части начисления неустойки следует отказать.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом был произведен перерасчет суммы процентов, от суммы неосновательного обогащения, за период с 01.02.2024 (следующий день после даты расторжения договоров) по 30.07.2024, что составило 170.230 руб. 20 коп.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395,715,720,746,1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Байкал» (ИНН <***>) в пользу ООО «Граста» (ИН 1655401397) 2 148 422 руб. 50коп. неосновательного обогащения, 85 697руб. 55коп. неустойки, 170 230руб. 20коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 2 148 422руб. 50коп. рассчитанные за период с 31.07.2024г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 35 022 руб.00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис