Решение по делу № А11-12458/2024 от 16.04.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>; http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12458/2024

16 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2025.

Полный текст решения изготовлен 16.04.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДСК" (601120, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 890 144 руб. 52 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО1 (доверенность 25.12.2024 № ВВБ-8611-РД/28-Д сроком действия по 17.10.2027);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 21.06.2024 сроком действия один год).

Суд

установил:

истец, публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "АВТОДСК", о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.09.2023 <***> в размере 2 550 000 руб., процентов в размере 223 247 руб. 57 коп., неустойки в размере 116 896 руб. 95 коп.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, не согласился с произведенным истцом расчетом процентов, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление от 19.02.2025, отзыве на возражения истца от 14.03.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, возразил против доводов истца по мотивам, изложенным в возражениях от 27.02.2025.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.03.2025 был объявлен перерыв до 02.04.2025 до 15 час. 00 мин.

После объявленного перерыва стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.09.2023 между ПАО Сбербанк (далее – кредитор, взыскатель, Банк) и ООО "АВТОДСК" (далее – заемщик, должник) был заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Оборотный кредит с льготным периодом" в форме возобновляемой кредитной линии, предоставляемому через канал продаж "Кредит в Корзине" (далее – заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования.

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее – СББОЛ) в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Заемщиком договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии и признается равнозначным договором о предоставлении возобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 12 заявления).

Согласно указанному кредитному договору заемщику предоставлен лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии: по истечении 12 месяцев с даты заключения договора. Процентная ставка за пользование кредитом (выданными траншами) установлена в размере 2,7% годовых. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования с учетом действия льготного периода. Льготный период кредитования составляет 30 календарных дней, применяется в соответствии с разделом 6 условий кредитования.

Банком в соответствии с заявлением совершено зачисление кредита на счет заемщика № 40702810010000003181 в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных платежей и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 заявления).

Согласно пункту 8.5 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору.

Кредит предоставлялся без обеспечения.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.10.2024 задолженность ответчика по кредитному договору от 15.09.2023 <***> составляет 2 890 144 руб. 52 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 2 550 000 руб., просроченные проценты в размере 223 247 руб. 57 коп., неустойка в размере 116 896 руб. 95 коп.

В связи с тем, что в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец направил в адрес ООО "АВТОДСК" требование (претензию) от 10.07.2074 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки.

По сведениям истца требования, содержащиеся в претензии, отставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, неустойки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Довод ответчика о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим право его подписывать, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 доверенности № 8611/9-Д от 14.04.2023 сроком действия до 26.01.2025, выданной представителю ФИО3, ПАО Сбербанк предоставлено полномочие на подписание любых исковых заявлений, что соответствует требованиям статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент направления искового заявления и регистрации в системе "Мой Арбитр" (21.10.2024) данная доверенность являлась действующей. Указанная доверенность совершена в простой письменной форме, выдана в порядке передоверия, подписана уполномоченным учредительными документами лицом и скреплена печатью организации, что соответствует требованиям статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом обязательное нотариальное удостоверение доверенности в соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Генеральная доверенность выдана за подписью Президента ПАО Сбербанк ФИО4, о действующем статусе которого и факте наделения полномочиями свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, которая в соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержит актуальные сведения о лице, которое может без доверенности действовать от имени организации. Таким образом, оснований сомневаться в правомочности подписания сотрудником ПАО Сбербанк ФИО3 рассматриваемого искового заявления не имеется, порядок передачи полномочия по подписанию искового заявления соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредитных денежных средств ответчику, наличие и размер задолженности по кредиту, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, предъявление требования о досрочном возврате кредита подтверждаются материалами дела.

Довод ответчика о предоставлении Банком неполной выписки по счету, мотивированный отсутствием сведений о ежедневном остатке по счету для определения возможности списания банком денежных средств в счет погашения заложенности, признается судом несостоятельным, поскольку представленная в материалы дела выписка предусматривает только отражение операций по дебету и кредиту счета, сведение которых позволяет определить ежедневный остаток по счету.

Вместе с тем ответчик не лишен возможности получить указанную информацию самостоятельно, однако, несмотря на неоднократное отложение судебного заседания, мотивированный контррасчет суммы иска им представлен не был.

Исходя из содержания пункта 10 заявления о присоединении и пункта 7.7 Общих условий кредитования погашение задолженности по кредитному договору путем списания Банком денежных средств со счета заемщика производится путем пополнения заемщиком счета, т.е. обеспечения достаточности денежных средств для погашений основного долга, процентов и неустойки. Отсутствие средств на счете заемщика в объеме, необходимом для погашения задолженности, не является основанием для неисполнения или несвоевременного исполнения обязательств по договору и не снимает с заемщика ответственности по договору.

При этом из выписки по счету усматривается, что по состоянию на дату начала начисления задолженности (с 19.04.2024) и по дату составления расчета задолженности (по 16.10.2024) денежные средства для погашения задолженности на счете заемщика отсутствовали.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доказательства своевременного возврата кредитных денежных средств в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ООО "АВТОДСК" задолженности по кредитному договору от 15.09.2023 <***> в размере 2 550 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 223 247 руб. 57 коп.

В соответствии со статьями 809 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором от 15.09.2023 <***> установлено, что проценты за пользование кредитом (выданными траншами) составляет 2,7% в месяц.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

Отклоняя довод ответчика о недостоверности расчета истца, мотивированный начислением процентов по неоговоренной ставке 32,4%, в том числе в льготный период, суд согласился с позицией истца и исходил из следующего.

Согласно пункту 3 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом (выданными траншами) в размере 2,7% в месяц (в годовом выражении процентная ставка составляет 32,4% годовых) начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно раздела 4 общих условий кредитования, с учетом действия льготного периода, который составляет 30 календарных дней и применяется в соответствии с разделом 6 Общих условий кредитования.

В силу пунктов 4.3, 4.4 Общих условий кредитования проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по доступному лимиту кредитования за каждый расчетный период пользования кредитом на условиях, предусмотренных заявлением о присоединении и общими условиями кредитования, с учетом особенностей пользования льготным периодом кредитования.

О том, что проценты на кредитную задолженность начисляются в льготный период кредитования, но не взимаются при условии полного погашения заемщиком суммы каждого отдельно выбранного транша или суммы сформированного транша одного операционного дня до окончания льготного периода кредитования, свидетельствуют также положения пунктов 6.3, 6.4 Общих условий кредитования. Начисленные проценты в сумме 44 199 руб. 38 коп. за период с 16.09.2023 по 06.10.2023 на денежные средства в сумме 2 990 333 руб. 55 коп., выданные за период с 15.09.2023 по 27.09.2023, Банком не взимались в соответствии с вышеуказанными условиями кредитования, что подтверждается отсутствием записи о погашении в графе "погашено/вынесено на просрочку" Приложения № 1 к расчету задолженности.

Таким образом, начисление процентов по ставке 32,4% годовых согласовано сторонами кредитного договора. Основания начисления процентов возникают с даты открытия лимита кредитования, при этом ни заявление о присоединении к общим условиям кредитования, ни общие условия кредитования не содержат условие о неначислении процентов в льготный период.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения обязательства по возврату суммы займа, оплате начисленных процентов.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ООО "АВТОДСК" процентов подлежит удовлетворению в размере 223 247 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 116 896 руб. 95 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 Заявления установлено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата полученной суммы кредита и уплаты процентов в установленные сроки и размере, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки проверен судом, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ООО "АВТОДСК" неустойки в размере 116 896 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 111 704 руб.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОДСК" (601120, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (<...>) задолженность по кредитному договору от 15.09.2023 <***> в размере 2 550 000 руб., проценты в размере 223 247 руб. 57 коп., неустойку в размере 116 896 руб. 95 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 111 704 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов