Решение по делу № А56-29117/2025 от 02.07.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 июля 2025 года Дело № А56-29117/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.Г. Сайфуллиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ферноу Капитал" (191186, <...> д.32-34, лит.А, пом.40Н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Папа Кофе" (354024, <...> (Хостинский район), д.105, пом.159, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 754 751руб. 33коп,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ферноу Капитал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Папа Кофе» (далее - ответчик) о взыскании:

-компенсации за неправомерное пользование объектом аренды в размере 74.399,03 рублей;

-неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 680.352,30 рублей;

-судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 42.738,00 рублей.

Определением арбитражного суда от 03.04.2025 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела приобщены письменные возражения ответчика относительно исковых требований.

Кроме того, ответчик заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В рассматриваемом случае материалы дела не содержат и судом не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом несогласие лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства само по себе не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих доводов, также заявлений и возражений, касающихся обстоятельств дела, которые будут учтены судом при вынесении итогового решения по делу.

Ответчик не привел надлежащего обоснования необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Напротив, материалы дела содержат документы, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, арбитражный суд, изучив представленные в материалы дела документы, счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.12.2021 заключен Договор аренды недвижимого имущества №RH-20211122.

Согласно пункту 3.1 Договора срок аренды имущества составляет три года и определен началом с даты подписания Акта приема-передачи объекта аренды.

Поскольку названный акт подписан сторонами 01.12.2021, окончание срока действия договора определено датой 01.12.2024.

Как указывает истец, объект аренды возвращен ответчиком лишь 21.12.2024 по акту приема - передачи (возврата).

При этом арендодатель неоднократно направлял арендатору требования о необходимости освободить объект аренды и передать его по акту.

С учетом изложенных обстоятельств, истец констатирует неправомерное использование ответчиком объекта аренды в период 02.12.2024-21.12.2024.

Согласно пункту 3.4. Договора Объект Аренды возвращается Арендатором Арендодателю в день окончания Срока аренды, определяемый в соответствии с п. 3.1. Договора, либо в случае досрочного расторжения Договора в последний день, указанный в Уведомлении о расторжении (либо согласно вступившему в силу решению суда), по Акту приема-передачи, подписываемому Сторонами.

В соответствии с пунктом 7.7. Договора, если Арендатор не возвратил Объект Аренды в порядке, предусмотренном п. 3.4, считается, что Арендатор самовольно занимает Объект Аренды в течение такой задержки, и Арендатор обязан по требованию Арендодателя возместить Арендодателю все расходы и убытки, и уплачивать компенсацию за неправомерное пользование Объектом Аренды за весь период задержки возврата Объекта Аренды из расчета Арендной платы за 2 месяца, причитающейся по Договору за этот период.

В случае нарушения Арендатором срока освобождения Объекта Аренды в порядке, предусмотренном п. 3.4. Договора, более чем на 3 (три) календарных дня, Арендодатель, помимо санкций, установленных в настоящем пункте, также удерживает всю сумму страхового депозита в качестве штрафа за невыполнение срока освобождения Объекта Аренды Арендатором.

Руководствуясь вышеназванными условиями Договора, истец заявил о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное пользование объектом аренды в размере 74.399,03 рублей.

Кроме того, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы в течение срока аренды, в связи с чем, на его стороне числится задолженность по уплате неустойки в размере 680.352,30 рублей, начисленной в период 06.12.2021-13.02.2025.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на необоснованность требования истца в части взыскания компенсации за неправомерное пользование объектом аренды, поскольку задержка возврата спорного объекта вызвана действиями самого истца, препятствующего ответчику передать объект аренды в надлежащие сроки.

Кроме того, ответчиком отмечено непоследовательное поведение истца, выражающееся в изначальном намерении продлить срок действия договора, а затем, незадолго до окончания срока его действия, в намерении прекратить договорные отношения с ответчиком.

Заявлено ответчиком и о частичном пропуске срока исковой давности в части предъявленного требования о взыскании неустойки, а также о снижении её размера по правилам статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд счел рассматриваемое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Срок действия Договора аренды сторонами определен периодом с 01.12.2021 по 21.12.2024.

Согласно п. 3.4. Договора Объект Аренды возвращается Арендатором Арендодателю в день окончания Срока аренды, определяемый в соответствии с п. 3.1. Договора, либо в случае досрочного расторжения Договора в последний день, указанный в Уведомлении о расторжении (либо согласно вступившему в силу решению суда), по Акту приема-передачи, подписываемому Сторонами.

В рассматриваемом случае, непоследовательное поведение истца, о котором заявлено ответчиком в иске и признается таковым арбитражным судом, тем не менее, не является основанием для освобождения ответчика от договорной ответственности за нарушение срока возвращения объекта аренды.

При этом суд соглашается с доводом истца о достаточности у ответчика времени для передачи спорного объекта после уведомления от 26.11.2024 о дате подписания акта приема - передачи (возврата) объекта.

Кроме того, доводы ответчика о воспрепятствовании истцом проведению ответчиком мероприятий по освобождению объекта аренды в установленный срок документально не подтверждены.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма компенсации за неправомерное пользование Объектом Аренды за 20 календарных дней задержки (с 02.12.2024 по 21.12.2024) составляет 259.316,13 рублей, включая НДС 20%, и с учетом зачета переплаты по арендной плате составляет 74.399,03 рублей, включая НДС 20%.

Названный расчет проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает исковое заявление в данной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Руководствуясь положениями Договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 680.352,30 рублей, начисленную в период 06.12.2021-13.02.2025.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом течение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В рассматриваемом случае, истцом предъявлено требование о взыскании пеней, рассчитанных в период 06.12.2021-13.02.2025.

В силу пункта 15 Постановления №43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В отсутствие сведений о фактическом признании ответчиком правомерности рассматриваемого требования, либо о совершении им действий, свидетельствующих о признании предъявленной к взысканию истцом неустойки, суд соглашается с позицией ответчика о частичном пропуске истцом срока на предъявление требования о взыскании неустойки.

Обоснованным признал суд и доводы ответчика о необходимости снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки

Изучив представленные в материалы дела документы и приведенные сторонами доводы и аргументы в пользу заявленных позиций, суд счел доказанным факт несоответствия предъявленной к взысканию суммы неустойки негативным последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при расчете сумы неустойки, истцом не учтены положения пункта 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункт 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия вышеуказанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты начислению не подлежат.

Руководствуясь представленными в материалы дела документами и доводами сторон, а также необходимостью недопущения извлечения истцом необоснованного преимущества, суд считает возможным снизить общий размер взыскиваемой неустойки до 100.000,00 рублей.

По мнению суда, указанная сумма в полном объеме компенсирует негативные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору аренды.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела, суд считает рассматриваемое заявление подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации за неправомерное пользование объектом с 02.12.2004 по 21.12.2024 в размере 74.399,03 рублей, а также неустойки в размере 100.000,00 рублей.

Удовлетворению в оставшейся части исковое заявление не подлежит.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Папа Кофе" (354024, <...> (Хостинский район), д.105, пом.159, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ферноу Капитал" (191186, <...> д.32-34, лит.А, пом.40Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 74.399руб. 03коп. компенсации за неправомерное пользование объектом с 02.12.2004 по 21.12.2024 по договору аренды недвижимого имущества №RH-20211122 от 01.12.2021; 100.000руб. неустойку за просрочку исполнения обязательств и 12 700руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня принятия.

Судья Сайфуллина А.Г.