Решение по делу № А11-2612/2025 от 03.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, д. 19, <...>, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

Дело № А11-2612/2025

3 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена

22.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено

03.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Шпагиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ковров Владимирской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора от 24.06.2024 № 28-24 в размере 300 000 руб.

Ответчик в возражениях от 27.04.2025 возразил против удовлетворения исковых требований, в которых указал, что договором не предусмотрены авансовые платежи. В установленные сроки ИП ФИО1 не оплатил стоимость услуг в полном объеме, что и подтверждается платежными поручениями, предоставленными истцом. Следовательно, именно истцом были нарушены условия договора. При этом ИП ФИО2 надеясь на добросовестность истца, заключила договор 08.08.2024 и за счет собственных средств оплатила услуги юристов (ООО «Региональное объединение сетевые технологии»), которые подготовили три заявки на новое технологическое присоединение и получили от сетевой компании оферту договоров технического присоединения соответственно на три земельных участка. ИП ФИО2 неоднократно обращалась к Заказчику и напоминала, что пока не будут внесены денежные средства в сумме, указанной в договоре в качестве оплаты услуг, она аннулирует поданные заявки и исполнение договора будет приостановлено. Истец фактически не исполнил основное условие договора, а именно не оплатил услуги по договору ИП ФИО2

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе на общий порядок рассмотрения дела.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

22.05.2025 суд подписал резолютивную часть решения по делу.

27.05.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор от 24.06.2024 № 28-24, согласно пунктам 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательства: подача документов в адрес сетевой организации на технологическое и оплата технологического присоединения в полном объеме;

- технологическое присоединение необходимо для электроснабжения трех объектов: объекта торговли расположенное по адресу: Владимирская область, м.р-н ФИО3, д. Сенинские Дворики, з/у 14 (кад. № 33:07:000408:7), объекта торговли расположенное по адресу: Владимирская область, м.р-н ФИО3, <...> (кад. № 33:07:000601:936), объекта торговли расположенное по адресу: Владимирская область, м.р-н ФИО3, д. Гороженово (кад № 33:07:000324:1132);

- точки присоединения должны быть указаны в технических условиях, полученных в установленном порядке в сетевой организации;

- срок выполнения мероприятий по данному договору составляет 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Цена услуг исполнителя по настоящему договору составляет 1 500 000 руб., без НДС (пункт 4.1 договора).

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в следующие сроки и в следующем порядке: 100% (1 500 000 рублей) оплачивается в течении 5 дней с момента подписания договора (пункт 4.3 договора).

По платежным поручениям от 30.09.2024 № 469 и от 02.11.2024 № 1479 истцом были перечислены ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб.

Ответчик в установленный срок обязательства по договору не исполнил.

Претензией от 24.12.2024 истец отказался от договора от 24.06.2024 № 28-24 и просил вернуть 300 000 руб. в семидневный срок с момента получения претензии. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

ИП ФИО1 претензией от 24.12.2024 отказался от договора от 24.06.2024 № 28-24 в одностороннем порядке. Односторонний отказ от договора ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как усматривается из материалов дела, претензия от 24.12.2024 направлена по надлежащему адресу ответчика, в результате чего ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Как следует из материалов дела, истцом был перечислен аванс в размере 300 000 руб. (платежные поручения от 30.09.2024 № 469, от 02.11.2024 № 1479). Ответчиком работы по договору не выполнены, акты не представлены.

Основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ; сам же получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, полученная ответчиком сумма в размере 300 000 руб., является для последнего его неосновательным денежным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке неосновательного обогащения в материалах дела не имеется, в связи с чем, арбитражный суд считает требование о его взыскании подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства.

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 20 000 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 71, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение, возникшее из договора от 24.06.2024 № 28-24 в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Шпагина