Решение по делу № А53-24052/2023 от 27.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

27 октября 2023 г.Дело № А53-24052/23

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Кречет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кречет» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» о взыскании 17 000 руб. задолженности, 4 732,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг № 46К от 30.11.2021.

Определением суда 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, которым в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен срок для предоставления лицами, участвующими в деле возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

От истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов в размере 4 882,66 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

16.10.2023 дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.10.2023.

19.10.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 между ООО «Кречет» (исполнитель) и ООО «Орион» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 46К (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению служебно-вспомогательного флота, а именно служебно-разъездной катер «Якут» на территории портов Ростов-на-Дону и Азов. Заказчик в свою очередь обязуется оплатить эти услуги (п.1.1. договора).

Пункт 3.1. договора предусмотрено, что расчеты за оказанные услуги по договору производятся заказчиком по выставленным счетам исполнителя с оригиналами подтверждающих документов, акцептированных капитаном судна по действующим тарифам исполнителя, согласно приложению №1.

Все расчеты по договору производятся в валюте Российской Федерации – рублях (п.3.2. договора).

Заказчик производит оплату исполнителю согласно выставленным счетам за оказанные услуги в течение 15 банковских дней с момента получения счета с оригиналами подтверждающих документов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.3. договора).

Акт сверки оказанных услуг и платежей обязателен для исполнения обеими сторонами (п. 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора за несвоевременное выполнение заказчиком пункта 3.3. договора исполнитель после направления письменного уведомления об исполнении обязательства по оплате оказанных услуг вправе требовать у заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом оказаны услуги катером «Якут» до приемного буя АДК 01.12.2021, 05.12.2021, 06.12.2021, 10.12.2021, каждая из услуг составляет 10 500 рублей. Всего услуг было оказано на 42 000 рублей.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по договору № 54 от 18.01.2022 на сумму 43 000 руб.

14.04.2022 ООО «Кречет» направило досудебную претензию в адрес ООО «Орион» с требованиями об оплате задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

02.09.2022 года ООО «Орион» оплатило часть долга в размере 15 000 рублей согласно платежному поручению № 63, а также в размере 10 000 рублей согласно платежному поручению № 106 от 28.12.2022 года.

Задолженность ООО «Орион» перед ООО «Кречет» составила 17 000 рублей.

За нарушение сроков оплаты по договору от 30.11.2021 № 46К истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 882,66 руб. за период с 11.01.2022 по 01.09.2023.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 17 000 руб. подтверждена актом сверки оказанных услуг, подписанным сторонами и обязательным к исполнению обеими сторонами в силу п. 3.6. договора.

Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки за период с 11.01.2022 по 01.09.2023 в размере 4 882,66 руб.

Из расчета неустойки следует, что истцом фактически начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с учетом ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Проверив расчет процентов, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части взыскания процентов исходя из того, что согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утвержденном 06.07.2016 (вопрос N 2), разъяснил, что если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, также указано, что не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что требования истца о взыскании процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, меньше размера неустойки, предусмотренный договором, в связи с чем не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Вместе с тем, проверяя приведенный истцом итоговый расчет требований (уточненные требования) суд установил, что данный расчет выполнен без учета постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, предусматривающего мораторий на начисление штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 01.04.2022.

Судом произведен расчет неустойки по договору за период с 11.01.2022 по 01.09.2023 с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и произведенных ответчиком оплат. В соответствии с расчетом суда размер неустойки за период с 11.01.2022 по 01.09.2023 превышает сумму заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету суда истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4 882,66 руб. за период с 11.01.2022 по 01.09.2023.

Удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2022 по 01.09.2023 в размере 4 882,66 руб. суд полагает возможным, и не является выходом за пределы исковых требований, поскольку указанный период охватывается заявленным периодом о взыскании пени.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кречет» 17 000 руб. задолженности по договору оказания услуг от 30.11.2021 № 46К, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 621 руб. 03 коп. за период с 11.01.2022 по 01.09.2023, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 805 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяЗахарченко О.П.